DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca; 05.10.2015 tarih, ... Seri A Sıra No.lu Faturaya istinaden, 18.000,00 TL bedelini davalıya peşin ödemek suretiyle, ...Hizmeti (...) Kredisi satın aldığını, davalı şirketin davacı şirketin istediği zaman ve miktarlarda kullanılabileceğini taahhüt ettiği ve bedelini de peşin olarak tahsil ettiği hizmete ilişkin bu kredinin cari değerinin KDV dahil 6.451,61 $ (Amerikan Doları) miktarında olduğunu, 23.11.2015 tarihli yazısı ile kabul ve beyan ettiğini, ancak davalı şirketin, müvekkiline bu şartları sağlamadığı ve talep ettiği zamanlarda da müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS N O:2020/121 Esas KARAR NO:2021/740
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca; 05.10.2015 tarih, ... Seri A Sıra No.lu Faturaya istinaden, 18.000,00 TL bedelini davalıya peşin ödemek suretiyle, ...Hizmeti (...) Kredisi satın aldığını, davalı şirketin davacı şirketin istediği zaman ve miktarlarda kullanılabileceğini taahhüt ettiği ve bedelini de peşin olarak tahsil ettiği hizmete ilişkin bu kredinin cari değerinin KDV dahil 6.451,61 $ (Amerikan Doları) miktarında olduğunu, 23.11.2015 tarihli yazısı ile kabul ve beyan ettiğini, ancak davalı şirketin, müvekkiline bu şartları sağlamadığı ve talep ettiği zamanlarda da müvekkili şirkete kullandırmadığından borçlu temerrüdüne düştüğünü, bunun üzerine müvekkili şirketin; 30.10.2018 tarihinde, ... 1. Noterliği vasıtasıyla davalı şirkete keşide ettiği ... sayılı ihtarnamede, aradaki sözleşmeyi tek taraflı şekilde feshettiğini bildirmiş ve davalı uhdesinde bulunan ve hiç kullanılmayan, cari değeri 6.451,61 $ (Amerikan Doları) olarak kabul edilmiş kredinin o günkü TL kuru karşılığı olan 30.967,73 TLnin 7 gün içinde bildirdiği banka hesabına geri ödenmesini talep ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, geri ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete, .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya ile 30.967,73 TL asıl ve 2.233,49 TL de işlemiş faizi olmak üzere, toplam 33.201,22 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı, ancak davalı şirket vekilinin, 10.04.2019 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, borca ve ferilerine itiraz ederek, takibi durdurduğunu, itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 29.05.2015 tarihli ...Hizmeti Teklif Dokümanı uyarınca 18.000-TL tutarında ... kredisi tanımlandığı, bu bedel üzerinden faturalandırma yapıldığı, davacının kullanımına hazır hale getirildiğini, Davacı yana iletilen 23.11.2015 tarihli bilgilendirme yazısında Söz konusu ...hizmeti işbu hizmetin kullanılmaya başlaması itibariyle herhangi bir zaman kısıtlaması olmaksızın geçerli olacaktır. Bu sure içerisinde ... ... ... ... Alt yapı hizmeti istenilen tarih aralıklarında ve istenildiği miktarlarda ... Teknoloji Ltd.Şti. tarafından kullanılabilecektir bilgilendirmesi yapıldığı, ... hizmeti ile kullanıcıya veri işleme, depolama, ağ gibi temel ... kaynakları sunulmakta olup gerekli alt yapının oluşturulması ile Müvekkili şirket tarafından sözleşme ile üstlendiği edim yerine getirildiği, bulutun kullanılıp kullanılmamasının davacı tarafın...