Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/469 · K. 2021/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 K. 2021/422

E. 2020/469K. 2021/4227 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatımenkul malödeme emrisatış sözleşmesitedbir kararıdeğerlemeyasal sürehacizihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 10/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. olarak davalı ...Tic. Ltd. Şti'ye tekstil ürünleri satışı yaptığını, ürünleri ve faturaları teslim ettiğini, ancak süresi geçmiş olmasına ve şifaî olarak talep edilmesine rağmen dava açılış tarihine kadar müvekkil şirketin alacağının ödenmediğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, ticari defterlere işlendiğini ve 8 gün içinde davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, " 6102 sayılı TTK 21-1 maddesine göre; Ticari işletmesi icabı bir mal satmış veya imal etmiş veyahut bir iş görmüş yahut bir menfaat temin etmiş olan tacirden, diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2021/422

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 10/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. olarak davalı ...Tic. Ltd. Şti'ye tekstil ürünleri satışı yaptığını, ürünleri ve faturaları teslim ettiğini, ancak süresi geçmiş olmasına ve şifaî olarak talep edilmesine rağmen dava açılış tarihine kadar müvekkil şirketin alacağının ödenmediğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, ticari defterlere işlendiğini ve 8 gün içinde davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, " 6102 sayılı TTK 21-1 maddesine göre; Ticari işletmesi icabı bir mal satmış veya imal etmiş veyahut bir iş görmüş yahut bir menfaat temin etmiş olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. TTK 21/2 mad. Göre, bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılır" ibaresine istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazında sadece icra takibini durdurmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, fatura alacağına dayalı takibe itirazda müvekkilinin alacağının belirli olduğunu, alacağın likit olduğunu, davalı tarafın kesilen faturalara ve satılan malların ayıbına ilişkin herhangi bir olumsuz dönüş yapmadığını, buna rağmen satılan malların bedelini ödemediğini ve açılan takibe karşı haksız bir itirazda bulunduğunu, somut olayda itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve alacaklarının faturalarla sabit olduğunu ve alacağının likit olduğunun gerekli bilirkişi incelemeleriyle ortaya çıkacağını, davalı tarafın, itiraz dilekçesinde malda maddi ayıbın olduğunu ve bu nedenle borçlu olmadıklarını iddia ettiğini, ayıbın kabulü anlamına gelmemek üzere, ilgili mallardaki ayıpla ilgili "ayıp ihbarı külfeti" davalı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin olan şirketin sattığı mallarda herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, karşı tarafın herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, "TTK 23. Maddesine göre; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. " ibaresine istinaden iş bu davanın açıldığını, davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, öncelikle dava devam ederken veya sonuçlanmasında şirketlerin kapanabildiğinden kararın infazının sağlanabilmesi açısından, davalının gayri menkul, men...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2021/297

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/550

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/216

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/561

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/391

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/443

9 Haziran 2021