Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/214 · K. 2021/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 K. 2021/561

E. 2020/214K. 2021/56129 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeyasal süreborçtan kurtulmaistinaf yoluitirazın kaldırılmasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 08/04/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin, reklam, prodüksiyon, tanıtım ve fotoğrafçılık üzerine ulusal ve uluslararası arenada faaliyet gösteren, sektöründe tanınmış ve saygın bir firma olduğunu, 2006dan bu yana, yapmış olduğu stüdyo çekimleri, birbirinden ünlü dergi markaları ve reklam yüzleri ile çalışmış ve portföyünü çeşitlendirmek için birçok medya şirketi ile iş birliği yaptığını, müvekkil şirket ile davalı ... arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, söz konusu ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sektörel hizmet verildiğini, verilen hizmete karşılık taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/214 Esas KARAR NO : 2021/561

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 08/04/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin, reklam, prodüksiyon, tanıtım ve fotoğrafçılık üzerine ulusal ve uluslararası arenada faaliyet gösteren, sektöründe tanınmış ve saygın bir firma olduğunu, 2006dan bu yana, yapmış olduğu stüdyo çekimleri, birbirinden ünlü dergi markaları ve reklam yüzleri ile çalışmış ve portföyünü çeşitlendirmek için birçok medya şirketi ile iş birliği yaptığını, müvekkil şirket ile davalı ... arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, söz konusu ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sektörel hizmet verildiğini, verilen hizmete karşılık taraflar arasında 31.05.2019 tarihi itibariyle 94.858,16-TL tutarlı cari hesap alacağı bulunmadığını, söz konusu cari hesap alacağına ilişkin olarak, davalı borçlu şirket tarafından borcun kabul edildiğinin sabit olduğunu, tarafların 31.05.2019 tarihi itibariyle 94.858,16 TLlik borç konusunda mutabık kaldığına dair şirketin kaşesi üzerine yetkili kişi tarafından imzalanmış mutabakat metni yani kayıtsız şartsız borç ikrarı mevcut olduğunu, ikrar edilen borcun ödenmesi ile ilgili davalı borçlu şirket yetkilileri ile defalarca iletişime geçildiğini, hiçbir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... 5. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bedelinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde müvekkil şirket banka hesabına ödenmesi, aksi takdirde her türlü yasal yollara başvurulacağı, masraf ve vekalet ücretinin de taraflarına yükletileceği vekaleten ihtar edildiğini ve yine hiçbir sonuç alınamadığını, ödenmeyen ve haksız olarak da kabul edilmeyen borca ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından yasal yollara başvurma zarureti doğduğunu ve bu nedenle 22.07.2019 tarihinde ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrini 24.07.2019 tarihinde tebliğ alan davalı borçlu şirket tarafından, takip konusu borcun tamamına ve ferilerine 31.07.2019 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A-1 maddesi uyarınca, ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edildiğini iş bu davanın ikame edilmeden önce usulüne uygun olarak 05.11.2019 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, başvurularına istinaden ... tarafından Arabuluculuk Sürecine davet mektubu gönderilldiğini ve taraflar 25.11.2019 tarihinde arabuluculuk ilk ve son oturumunu gerçekleştiğini, 25.11.2019 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/556

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/422

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2021/733

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/216

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/259

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/550

2 Temmuz 2021