DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, yurtdışı gönderilerin davacı tarafından taşınarak alıcılarına teslim edildiği, fatura kesildiği ancak davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra atakibine itiraz edildiği belirtilerek davalı / borçlu şirketin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı / borçlu şirketin icra takip tutarının %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR NO : 2021/450
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, yurtdışı gönderilerin davacı tarafından taşınarak alıcılarına teslim edildiği, fatura kesildiği ancak davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra atakibine itiraz edildiği belirtilerek davalı / borçlu şirketin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı / borçlu şirketin icra takip tutarının %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesi kapsamında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 1.021,41 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 8.736,14 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı ve ticari defter ve belgelerin hazır bulundurulmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 222. Maddesi gereğince davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 1.024,41 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1.024,41TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihi...