DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu, davalı tarafa da taşıma hizmeti sunduğu ve bu hizmet karşılığında davalı adına kesilen 9 adet faturanın ödenmediği, davalı tarafından söz konusu faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediği, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği, borçlunun vaki...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2021/574
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu, davalı tarafa da taşıma hizmeti sunduğu ve bu hizmet karşılığında davalı adına kesilen 9 adet faturanın ödenmediği, davalı tarafından söz konusu faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediği, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği, borçlunun vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 14.092,20 TL asıl alacak 1.163,79 TL faiz olmak üzere toplam 15.255,99 TL alacak üzerinden bir kısım faturalar dayanak gösterilerek 27/06/2019 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 03/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/07/2019 tarihinde ve süresi içinde UYAP üzerinden borca ve yetkiye itiraz dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Dosyaya sunulan 31/05/2021 tarihli bilirkişi SMMM .... ve Dr. Öğr. Üyesi ... tarafından düzenlenen raporda; tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmesine karşın davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı; davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; davacının takip tarihi itibariyle ticari defterlerine göre 14.092,20 TL alacaklı olduğu ancak davacı tarafından talep edilen 220,79 TL noter masrafı ile 3.167,61 TL taşıma faturalarına eklenen alacak kalemlerinden davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, davalının sorumluluğunun ancak navlun ödemek olduğu; açıklanan nedenlerle davacının takip tarihi itibariyle 10.703,80 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borç...