DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin aldığı taşıma işini davalıya devrettiğini, davalının sorumluluğundaki taşıma sırasında taşıyanın kusuru ile emtianın kaza sonucu zarar gördüğünü, müvekillerinin bu nedenle sigorta ödemesinden sonra 7.233,39 TL zararı oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/463
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin aldığı taşıma işini davalıya devrettiğini, davalının sorumluluğundaki taşıma sırasında taşıyanın kusuru ile emtianın kaza sonucu zarar gördüğünü, müvekillerinin bu nedenle sigorta ödemesinden sonra 7.233,39 TL zararı oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 7.223,39 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacını davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, dava dışı......... Makarnacılık...A.Ş.'ye ait malların taşınması konusunda anlaştıkları, kendilerinin bu taşıma işini davalıya devrettikleri, taşımanın davalıya ait araç ile dava dışı sürücü ...,,,,,,,, tarafından gerçekleştirildiği, taşıma yapılırken aracın kaza yapması sonucunda taşınan malların zayi olduğu ve eksper tarafından hayvan yemi olarak kullanılabileceğinin tespit edildiği, ilgili fatura içeriğinin......... Makarna şirketine kalemi olarak işlendiği, kendi sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemenin düşülmesinden sonra sovtaj ve muafiyet bedeli olarak kalan bakiye zararlarını talep ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Davalı tarafça usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Davalı tarafça her ne kadar icra takibine itirazda icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulmuş ise de; taraflar arasında alt taşıma sözleşmesi bulunduğu, davalının fiili taşıyıcı sıfatında bulunduğu, TTK'nun 890/2.maddesi uyarınca fiili taşıyıcıya karşı açılacak davalarda asıl taşıyıcının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olması nedeni ile icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığı kanaatine varılarak davalının yetki itirazına itibar edilmeyerek bu konudaki dava şartının mevcut olduğu ...