DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin, davalı şirket ile malzeme alımı nedeniyle ticari ilişki kurduğunu, bu alışveriş nedeniyle müvekkilinin malzeme karşılığı ödeme maksatlı davalı şirkete 28.10.2011 düzenleme 28.02.2015 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 25.11.2011 düzenleme 30.03.2015 vade tarihli 2.000,00 TL bedelli iki ayrı senet düzenleyip verdiğini, bu senetlerin vade tarihinde müvekkiline ödemesinin yapıldığını ve ödemeye dair ödeme makbuzlarının davalı şirket tarafından müvekkiline verildiğini, ancak ödemesi yapılan bu senet asıllarının firma görevlileri tarafından yırtılarak imha edildiği gerekçesi ile müvekkiline...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/244 Esas KARAR NO : 2021/392
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin, davalı şirket ile malzeme alımı nedeniyle ticari ilişki kurduğunu, bu alışveriş nedeniyle müvekkilinin malzeme karşılığı ödeme maksatlı davalı şirkete 28.10.2011 düzenleme 28.02.2015 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 25.11.2011 düzenleme 30.03.2015 vade tarihli 2.000,00 TL bedelli iki ayrı senet düzenleyip verdiğini, bu senetlerin vade tarihinde müvekkiline ödemesinin yapıldığını ve ödemeye dair ödeme makbuzlarının davalı şirket tarafından müvekkiline verildiğini, ancak ödemesi yapılan bu senet asıllarının firma görevlileri tarafından yırtılarak imha edildiği gerekçesi ile müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin ödemesini yapmış olduğu senetler ile müvekkili tarafından düzenlenmeyen ve imza kısmı tamamen sahte alarak 29.12.2011 düzenleme 30.04.2015 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli bono düzenlenmek suretiyle borçlu hale getirildiğini, bu senetlere dair davalı şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E.nolu icra dosyası ile 14.08.2015 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını,müvekkilinin İzmir ... İcra Mahkemesinin ... E. ... K. Nolu dosyası ile borca itiraz etmiş ise de itiraz süresini kaçırdığı için itirazının reddolduğunu, sahte olarak senet düzenlendiği gerekçesiyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına ... Srş numarasıyla 26.10.2015 tarihinde ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan soruşturma neticesinde müvekkilinin alınan ıslak imzaları ile davaya konu senetlerde bulunan yazı ve imza örneklerinin savcılık tarafından Adli Tıp Uzmanı Dr. ... tarafından incelendiği ve 24.04.2016 tarihinde düzenlenen rapor dahilinde "Her üç senet aslında bulunan borçlu imzalarının müvekkiline aidiyetleri hususunda kanaat bildirmenin teknik olarak mümkün bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği, soruşturmanın kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar tesisiyle takipsizlikle sonlandırıldığını, davalı şirketin müvekkilinin gayrimenkul malları üzerine icra takip dosyası nedeniyle koyduğu haciz nedeniyle, haciz baskısı altında 08.02.2018 tarihinde 19.253,00 TL olarak yaptığı ödeme neticesinde icra dosyasının kapatıldığını beyan ederek davanın kabulü ile davacı müvekkilinin davalı şirkete dava konusu bonolardaki borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesine, haciz baskısı altında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosyasına şerhli olarak ödediği 19.253,00 TL. nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikle davalı şirketten istirdatına karar verilerek müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesine, yapılacak yargılama giderleri ile takdir edilecek vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava e...