DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olan 13/07/2018 vade tarihli 20.000 TL bedelli senet üzerinde müvekkilinin kefil sıfatıyla borçlu olarak gösterildiğini, buna müteakiben davalı tarafça, müvekkilinin ... Bankasında bulanan vadeli hesabına haciz konularak haksız olarak mevduat hesabındaki 28.320,08 TLnin tahsil edildiğini, 1.713,96 TL tutarındaki bakiye dosya borcu için müvekkili aleyhine takibin devam ettiğini, takibe konu olan emre muharrer senet üzerindeki...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/478 Esas KARAR NO : 2021/397
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olan 13/07/2018 vade tarihli 20.000 TL bedelli senet üzerinde müvekkilinin kefil sıfatıyla borçlu olarak gösterildiğini, buna müteakiben davalı tarafça, müvekkilinin ... Bankasında bulanan vadeli hesabına haciz konularak haksız olarak mevduat hesabındaki 28.320,08 TLnin tahsil edildiğini, 1.713,96 TL tutarındaki bakiye dosya borcu için müvekkili aleyhine takibin devam ettiğini, takibe konu olan emre muharrer senet üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun da olmadığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve usulsüz tebligat ile icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında söz konusu borç olduğu iddia edilen tutarı ödemek durumunda kaldığını, ayrıca usulsüz tebligat dolayısıyla müvekkilinin icra iflas kanununda kendisine tanınan itiraz haklarını da kullanamadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek davanın kabulüne, müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip numaralı icra dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 28.320,08 TL'nin ödeme tarihi olan 06/11/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, dava konusu miktarın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 28.320,08 TL üzerinden nispi harcı ikmal ettiği, ancak dava dilekçesinde bakiye 1.713,96 TL yönünden davacının borçlu olmadığına yönelik tespit talebinde bulunduğu, ancak buna ilişkin harcı ikmal etmediği anlaşıldığından davacı vekiline 1.713,96 TL üzerinden nispi harcı ikmal etmek üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından eksik harç ikmal edilmiştir. Davacı vekili 12/03/2020 tarihli dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibin kalan 1.713,96 TL tutarındaki bakiye borcunun, iş bu dava açıldıktan sonra 3. kişiler tarafından ödenmiş olduğu anlaşılmakla, müvekkili aleyhine 3. kişiler tarafından ödenen iş bu bakiye borç yönünden rucüen ta...