Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/415 · K. 2021/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 K. 2021/217

E. 2020/415K. 2021/21711 Mart 2021
icra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü süreiptal davasıyasal süretakibin durdurulmasıgörevli mahkemetüketici kredisizamanaşımı itirazıyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı defiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş. ile davalı / borçlu arasında akdedilen GKS uyarınca dava dışı borçlu ... ...'e kredi kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen borçluların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından GKS'nin ilgili maddeleri uyarınca dava dışı borçlu ... ...'e kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, ...Noterliği'nin 03/01/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 03/01/2020 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi halde borçlular aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/415 KARAR NO : 2021/217 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş. ile davalı / borçlu arasında akdedilen GKS uyarınca dava dışı borçlu ... ...'e kredi kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen borçluların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından GKS'nin ilgili maddeleri uyarınca dava dışı borçlu ... ...'e kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, ...Noterliği'nin 03/01/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 03/01/2020 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi halde borçlular aleyhine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu 2020/... dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamadığını ve 10.08.2020 tarihli oturum tutanağı anlaşmama ile sonuçlandığını, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulü ile davalının alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptalini ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takibin devamını, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı / borçlu aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, icra takibi ve davanın dayanağı olan kredi sözleşmesi mahiyeti itibariyle tüketici kredisi olduğunu, bu davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, her durumda Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren bir iş ve dava bulunmadığının açık olduğunu, müvekkilinin ikametgahı ve mernis adresinini daha evvel Tekirdağ ili ... ilçesi iken icra takibi ve dava tarihi itibariyle Tekirdağ ili ... ilçesi olduğunu, itirazın iptali davası için özel bir yetki kuralı getirilmediğini, genel hükümlere göre davanın yetkili ... Mahkemelerinde açılması gerekirken mahkememizde açılmış olması karşısında yetki itirazında bulunduklarını, kefil olarak adının geçtiği kredi sözleşmesinde aksi yönlü bir yetki belirlenmiş olsa bile müvekkilinin tacir olmadığı için geçersiz olduğunu, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığından bahisle hak düşürücü süresi itirazı ile zamanaşımı definde bulunduklarını, dayanak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2021/221

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/614

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2021/421

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2021/239

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/619

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/619

28 Eylül 2021