DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ...Ltd.Şti.arasında imzalanmış olan 09/02/2017 tarih 850.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği kendisine ... nolu kredi tanımlandığını, davalının anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen kredisinin 19/12/2018 tarihi itibarı ile kat edildiğini, asıl borçlu ve kefile davacı banka tarafından 19/12/2018 tarihli Bakırköy ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğe çıkarıldığını, ihtarlarda öngörülen...
T.C. İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/519 KARAR NO : 2021/421
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ...Ltd.Şti.arasında imzalanmış olan 09/02/2017 tarih 850.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği kendisine ... nolu kredi tanımlandığını, davalının anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen kredisinin 19/12/2018 tarihi itibarı ile kat edildiğini, asıl borçlu ve kefile davacı banka tarafından 19/12/2018 tarihli Bakırköy ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğe çıkarıldığını, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl borçlu ve kefilin borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalıya ihtarname gönderilmediğinden davalının temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle davalıdan müteselsil kefil olarak alacak talebinin mümkün olmadığını, talep edilen işlemiş faiz talebinin kabulünün de mümkün olmadığını, davalının işbu sözleşmede müteselsil kefil olup asıl alacak talebi sorumluluğunun söz konusu olmadığını, kefalet sırasında eş onayı alınmadığını, bu nedenlerle davanın reddine ayrı ayrı olacak şekilde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 236.965,02 TL asıl alacak 13.255,91 TL kat.tar.işlemiş faiz, 6.243,97 TL işlemiş tem.faizi, 312,21 TL vergiler toplamı, 413,21 TL masraf olmak üzere toplam 257.190,32 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacı bankadan davaya konu genel kredi sözleşmesi getirtilmiştir. Dosya bankacılık alınanda uzman bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 18/02/2021 tarihli raporda; davacı bankanın davalı asıl borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefil ...'dan 03/01/2019 takip tarih itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere 236.965,02 TL asıl alacak, 17.338,42 TL işlemiş faiz, 866,93 TL %5 BSMV, 413,21 TL masraf olmak üzere toplam 255.583,58 TL alacak talep edebileceği, asıl alacak yönünden talebin yerinde olduğu, işlemiş faiz ve ferileri yönünden ise fazla talebin yerinde olmadığı, taksitli kredi ile ilgil...