DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. ve davalı borçlu müşterek ve müteselsil kefil ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin imzalandığını, davalı borçlular tarafından ilgili GKSlere istinaden kullandırılan kredi ve ... Kart borçlarının ödenmediğini, anılan borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle İhtarnamenin keşide edildiğini, hesapların kat edildiğini ve muhataplara borçların ödenmesinin noter kanalıyla ihtar edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla borçlular aleyhine takip başlatıldığını, borçlu ve kefil tarafından takibe...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2021/619 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. ve davalı borçlu müşterek ve müteselsil kefil ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin imzalandığını, davalı borçlular tarafından ilgili GKSlere istinaden kullandırılan kredi ve ... Kart borçlarının ödenmediğini, anılan borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle İhtarnamenin keşide edildiğini, hesapların kat edildiğini ve muhataplara borçların ödenmesinin noter kanalıyla ihtar edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla borçlular aleyhine takip başlatıldığını, borçlu ve kefil tarafından takibe itiraz edildiğini, ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile duran icra takibinin devamını, davalı-borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, yetikli mahkemenin müvekkillerinin ikametgahı dikkate alındığında İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, uyuşmazlık konusu dava bankacılık işlemlerinden kaynaklı bir dava olması nedeniyle tüketici mahkemelerinde görülmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve haksız açılan bu dava nedeniyle alacağın %20 oranında inkar tazminatına ve % 10 oranında para cezasına davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davalıların davacıya takip tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz yönünden borçlu olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı, temerrüt oluşup oluşmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanların dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalılar tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereke...