Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/675 · K. 2021/215
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/675 K. 2021/215

E. 2017/675K. 2021/21524 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiistinaf yolubedel tahsilizarar tazminibilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.'nin maliki olduğu ...Ankara adresindeki elektronik cihaz, müvekkili şirket nezdinde 31.12.2015-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 29787174 numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın dağıtım şebekesinde elektriğin 06.02.2016 tarihinde voltaj dalgalanması neticesinde sigortalısına ait elektronik makinelerde 4.995,00 Euro'luk hasar raporu hazırlatıldığını, hasarlanan kart, ... Elektronik Sanayi isimli yetkili servise gönderilmiş olduğunu, servis yetkilileri tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/675 Esas - 2021/215 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/675 Esas KARAR NO : 2021/215

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.'nin maliki olduğu ...Ankara adresindeki elektronik cihaz, müvekkili şirket nezdinde 31.12.2015-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 29787174 numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın dağıtım şebekesinde elektriğin 06.02.2016 tarihinde voltaj dalgalanması neticesinde sigortalısına ait elektronik makinelerde 4.995,00 Euro'luk hasar raporu hazırlatıldığını, hasarlanan kart, ... Elektronik Sanayi isimli yetkili servise gönderilmiş olduğunu, servis yetkilileri tarafından onarılamadığı, hasar nedeni araştırılmak üzere ... Dijital isimli firmaya iletildiği, burada yapılan incelemede hasarın kısa süreli enerji gidip gelmeleri nedeniyle meydana gelen voltaj istikrarsızlığının yarattığı darbelerin, kartın yanmasına neden olduğunun belirtildiğini, sigorta teminatı kapsamında olan müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin tahsili için ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı vekilinin itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğu hususlarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, 16.522,11 TL hasar tutarının ödeme tarihi olan 17.08.2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin, kullanıcı zararının tazmini başlıklı 26. Maddesine göre kullanıcı tarafından zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 gün içinde talepte bulunulabileceği, dağıtım şirketi tarafından yapılacak inceleme ve değerlendirme neticesinde hasarın dağıtım şebekesinden kaynaklandığının tespiti gerektiğini, müvekkili kurumca yapılan incelemede, söz konusu tarih ve adreste müvekkil şebekesinden kaynaklı cihaz hasarlarına neden olabilecek bir arıza tespit edilmediğini, davacı yana ait cihaz hasarlarının mülkiyetinde olan yapı bağlantı hattı veya bina içi tesisat arızasından kaynaklanabileceği, yüksek voltaj gelmesi, dalgalanması, elektrik kesintisi sonucu aynı trafodan beslenen mahalledeki bütün binalarda cihaz hasarı görülmesi gerekirken, bu bölgede hiç bir ihbar olmadığı, sakıntı yaşanmadığı hususlarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/205 · K. 2021/422

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2021/637

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2021/634

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2021/188

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 · K. 2021/351

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2021/388

4 Haziran 2021