DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Ankara 3. Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 94 adet hattın kullanımı için sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalının kullandığı numaralara ait fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine Bursa ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın herhangi bir borcunun bulumadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, asıl alacağın...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/342 Esas - 2021/637 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/342 Esas KARAR NO : 2021/637
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin Ankara 3. Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 94 adet hattın kullanımı için sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalının kullandığı numaralara ait fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine Bursa ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın herhangi bir borcunun bulumadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, Bursa ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... İletişim A.Ş., borçlu ... ... ... hakkında fatura alacağına dayalı olarak toplam 9.183,00 TL asıl alacak, 1.000,45 TL işlemiş faiz, 180,08 TL işlemiş faizin KDV'si, 250,11 TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 10.613,64 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %48 faiz, faizin %18 KDV'si, %25 ÖİV'si talep edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve dava konusu uyuşmazlık noktaları yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup düzenlenen 18/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; hesaplanan alacak miktarının, icra takibinde asıl alacak olarak talep edilen fatura tutarlarına göre 9.274,50 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın da takipte talep edilen asıl alacak olarak talep edilen 9.183,00 TL tutarından daha fazla olduğu, taleple bağlı kalınarak asıl alacak tutarı 9.183,00 TL olarak kabul ediliğinde davacının bu tutar üzerinden davalıdan alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş; taraflarca bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: Yargıtay 22. HD., 28/03/2018 tarih ve 2015-2018/8095 sayılı ilamı). Buna göre, bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktar...