Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 07.02.2019 tarihinde 2.999,00 TL bedelle ... Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.'den satın almış olduğu .... marka cep telefonunun bir süre sonra, şebekenin kesilmesi, wifi'den kopmaların olması, cihazın kendi kendine kapanması, şarjının kısa sürede bitmesi gibi arızalar vermesi nedeniyle 15.04.2019 tarihinde ... San. A.Ş. yetkili servisine verildiğini, yetkili serviste ekranı değiştirilerek teslim edilen cihazda sorunların devam etmesi üzerine 18.04.2019 tarihinde ... Ltd. Şti. yetkili teknik servisine verildiğini, ikinci kez ekranı değişerek teslim edilen telefonda sorunların giderilmediği görüldüğünden cihazın değişim talepli olarak ... Bilgisayar A.Ş.'ye gönderildiğini, ancak davalı firma tarafından cihazda sorun...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/316 Esas - 2021/349 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2021/349
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 07.02.2019 tarihinde 2.999,00 TL bedelle ... Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.'den satın almış olduğu .... marka cep telefonunun bir süre sonra, şebekenin kesilmesi, wifi'den kopmaların olması, cihazın kendi kendine kapanması, şarjının kısa sürede bitmesi gibi arızalar vermesi nedeniyle 15.04.2019 tarihinde ... San. A.Ş. yetkili servisine verildiğini, yetkili serviste ekranı değiştirilerek teslim edilen cihazda sorunların devam etmesi üzerine 18.04.2019 tarihinde ... Ltd. Şti. yetkili teknik servisine verildiğini, ikinci kez ekranı değişerek teslim edilen telefonda sorunların giderilmediği görüldüğünden cihazın değişim talepli olarak ... Bilgisayar A.Ş.'ye gönderildiğini, ancak davalı firma tarafından cihazda sorun olmadığından bahisle değişim talebinin reddedildiğini, arabuluculuk aşamasında da tarafların anlaşamadığını, cihazda gizli ayıp bulunduğu, telefonda bulunan arızlara nedeniyle telefonun kullanılamaz hale geldiğini, belirtilen nedenlerden dolayı, arızalı cihazın iadesi ile ödenen 2.999,00 TL bedelin işleyecek yasal faizi, dava masrafları ve ücreti vekalet ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde söz konusu üründe gizli ayıp olduğunu iddia ettiğini, ancak üründe gerekli incelemeleri yaptırmadığı ve süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, gizli ayıbın yetkili servise değil satıcıya yapılması gerektiğini, yetkili servis tarafından yapılan incelemede üründe herhangi bir ayıp ulunmadığının tespit edildiğini, ürünün ekranının ... servisinde değiştiğini ve yapılan işlemle telefonun kullanılabilir hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davanın ... Telekomünikasyon İletişim Hiz. San. Tic. A.Ş.'ye ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; gizli ayıp nedeni ile sözleşmenin feshi ile telefonun iadesi ile bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili ; 7.2. 2019 tarihli fatura ile 2.999,00 TL ye davalı şirketten satın alınan ........ marka telefonun kısa süre sonra arıza vermeye başladığını, 15.4.2019 tarihinde şebekenin sürekli kesilmesi, Wi-Fi den kopmaların yaşanması , telefonun kendi kendine kapanması ve şarjının çok kısa sürede bitmesi nedeniyle yetkili servise verildiğini, donanımsal sorun olduğu söylenerek ekranı değiştirilip yazılım güncellemesi yapılarak geri verildiğini, sorunların devam etmesi üzerine bu kez farklı bir servi...