Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... Genel Müdürlüğü' nün, 08.06.1984 tarihli ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğu, ... Genel Müdürlüğünün işletmekte olduğu Erzurum Havalimanının temizlik hizmetlerinin, piyasaya ihale yoluyla yaptırıldığı, Erzurum Havalimanın temizlik hizmetlerinin dava dışı işçinin çalışma dönemine denk gelen 01.01.2006 - 27.02.2017 döneminde davalıların bünyesinde çalıştığını ve Erzurum Havalimanında çalışmakta iken evlilik sebebiyle işten ayrıldığını 4857 sayılı İş Kanunu ve 1475 sayılı yasa gereğince dava dışı işçinin brüt 27.107,81 TL kıdem tazminatı ödendiğini, işçinin işten ayrıldığı tarihte kıdem tazminatına...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/712 Esas - 2021/188 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/712 Esas KARAR NO : 2021/188 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... Genel Müdürlüğü' nün, 08.06.1984 tarihli ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğu, ... Genel Müdürlüğünün işletmekte olduğu Erzurum Havalimanının temizlik hizmetlerinin, piyasaya ihale yoluyla yaptırıldığı, Erzurum Havalimanın temizlik hizmetlerinin dava dışı işçinin çalışma dönemine denk gelen 01.01.2006 - 27.02.2017 döneminde davalıların bünyesinde çalıştığını ve Erzurum Havalimanında çalışmakta iken evlilik sebebiyle işten ayrıldığını 4857 sayılı İş Kanunu ve 1475 sayılı yasa gereğince dava dışı işçinin brüt 27.107,81 TL kıdem tazminatı ödendiğini, işçinin işten ayrıldığı tarihte kıdem tazminatına esas ücreti 2.165,50 TL olduğu, ödenen bedelin 3.559,23 TL lik kısmının Kredi ve Yurtlar Kurumu Erzurum İl Müdürlüğünden tahsil edildiği, yapılan ödeme sonrası bakiye 23.548,58 TL'nin davalılardan tahsili gerektiği, davalılar ile imzalanan sözleşmeler, ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından da muhatabı da sorumlusununda yüklenici olduğuna dair hüküm bulunduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 23.548,58.-TL' nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlu oldukları dönemler nazara alınarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DAVALI ... İLAÇLAMA ... LTD ŞTİ'NİN CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin dava dışı işçinin gerçek işvereni olmadığı, bu yüzden bu davada sorumlu tutulmaması gerektiği, bu davada davalının husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme usul itirazlarını yerinde görmez ise davanın esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği, dava dışı işçinin şirket bünyesinde kısa bir süre çalıştığını, ilgili yasal düzenlemeler göz önüne alındığında dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatına dair davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin ...Müş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile adi ortaklık olarak ihaleye girerek işi aldığını alındığı, dava dışı işçinin dava konusu alacağa sebebiyet veren davacının kendi işçisi olup davalı şirket bünyesinde sadece ihale döneminde belirli süreli hizmet akdi ile çalıştığını ve davalı şirketin bünyesind...