Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/702 · K. 2021/1014
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 K. 2021/1014

E. 2019/702K. 2021/101428 Aralık 2021
iadeipoteğin fekkiipoteğin kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkilinin adına kayıtlı olan "....bedelli ipoteğin, müvekkili tarafından dava dışı ... Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.Şti. ile aralarındaki sözleşmeye istinaden davalıya verildiğini, ... ile davalı arasındaki sözleşmenin ... tarafından haklı sebeple feshedildiğini, ihbar 04.05.2017 tarihinde gönderilmiş olmasına rağmen davalının ipotekleri fek etmediğini, ... nın başka bir akaryakıt dağıtım şirketi ile anlaşarak Haziran 2017 yılından beri o şirket ile çalışmaya devam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/702 Esas - 2021/1014 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/702 Esas KARAR NO : 2021/1014 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkilinin adına kayıtlı olan "....bedelli ipoteğin, müvekkili tarafından dava dışı ... Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.Şti. ile aralarındaki sözleşmeye istinaden davalıya verildiğini, ... ile davalı arasındaki sözleşmenin ... tarafından haklı sebeple feshedildiğini, ihbar 04.05.2017 tarihinde gönderilmiş olmasına rağmen davalının ipotekleri fek etmediğini, ... nın başka bir akaryakıt dağıtım şirketi ile anlaşarak Haziran 2017 yılından beri o şirket ile çalışmaya devam ettiğini, davalı ile aralarında bir alacak ilişkisi kalmadığını beyan ederek ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI ... ... ... PETROLCÜLÜK TİC. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ipoteğin davacının şirket müdürü olduğu dava dışı ... Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.Şti. Arasında imzalanan bayilik sözleşmesi sebebiyle verildiğini , dava dışı şirketin halen müvekkiline borcunun bulunduğunu, bayilik sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak fes edildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI ... ... ... PETROLCÜLÜK TİC.A.Ş vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile dava dışı ... Grup Petro Ürünleri Gıda İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasında 20.07.2016 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacının müdürü ve ortağı olduğu şirkete ait bayinin adresinde bulunan istasyonuna kurumsal kimlik giydirmesi, fiyat panosu, Totem, otomasyon sistemi, revize edilmiş 3 adet akaryakıt pompası ve sair demirbaşlar verildiğini, yazar kasa ve Abü montajları ... yetkili servisine yaptırılması gerekirken yetkisiz kişilere yaptırılması sebebiyle pompa-yazarkasa ve otomasyon sisteminin çalışmadığını, davalı istasyonuna ilişkin tüm ekipmanların kurulup EPDK lisansının çıkmasından sonra satış faaliyetine başlandığını, müvekkili şirketin bütün bu iyi niyetli davranışlarına ve yapılan onca yatırıma rağmen davalı tarafın, ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak süresinden önce fesih ettiğini, müvekkil şirketin yapmış olduğu yatırımların hali hazırda istasyonda kullanılmaya devam ettiğini, yatırım bedellerine karşılık olarak 109.388,00 TL , cari hesap borcundan kaynaklı 9.286,19 TL olmak üzere toplam 118.674,19 TL alacaklı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/1017

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2021/210

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/349

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2022/109

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2021/293

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2021/188

2 Mart 2021