DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Entegre Sağlık Kampüsü İnşaatı kapsamında Onkoloji Hastanesi inşaatını yapmakta olduğunu, müvekkilinin sözkonusu inşaat bağlamında ihtiyacı olan bir kısım inşaat malzemelerini satın alma yolu ile davalı firmadan tedarik ettiğini, taraflrın alım satım ilişkisi cari hesap üzerinden sürdüğünü, davalı tarafın tanzim etmiş olduğu fatura bedelleri müvekkil tarafından eksiksiz ödenerek, satın alınan inşaat malzemeleri bağlamında müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, mali kayıt ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/827 Esas KARAR NO : 2021/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Entegre Sağlık Kampüsü İnşaatı kapsamında Onkoloji Hastanesi inşaatını yapmakta olduğunu, müvekkilinin sözkonusu inşaat bağlamında ihtiyacı olan bir kısım inşaat malzemelerini satın alma yolu ile davalı firmadan tedarik ettiğini, taraflrın alım satım ilişkisi cari hesap üzerinden sürdüğünü, davalı tarafın tanzim etmiş olduğu fatura bedelleri müvekkil tarafından eksiksiz ödenerek, satın alınan inşaat malzemeleri bağlamında müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, mali kayıt ve faturalarını inceleyen müvekkilinin, davalı tarafından tanzim edilen 06.04.2016 tarih 16085 sıra sayılı faturada fahiş bir hata yapıldığını fark ettiğini, ara tutar olarak yazılan 45.734,64 TL, 28.271,04 TL, 34.684,00 TL, 7.100,00 TL'nin genel toplamı 115.789,65 TL olması gerekir iken 179.689,68 TL yazıldığını, fatura tanziminde yapılan hatanın bununla da sınırlı olmadığını, faturanın ikinci kaleminde yer alan 7382 adet olup 2,94 birim fiyata sahip olan ürün ara toplam tutarı 21.703,08 olması gerekirken 28.271,04 TL olarak faturaya geçirildiğini, müvekkilinden hatalı (veya kasten) tahsil edilen fazla miktarın 83.152,19 TL olduğunu, davalı yanın icra takibine haksız ve yersiz bir şekilde itiraz ederek durmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, taleplerinin kabulü ile davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla başlattıkları icra kovuşturmasına vaki yersiz ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve buna bağlı olarak asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava, fatura karşılığı fazla ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili,davalıdan satın aldığı bir kısım inşaat malzemeleri karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin eksiksiz ödendiğiniancak mali kayıtların incelenmesi sırasında 6.4.2016 tarihli faturada ara tutarın yanlış yazılması sonucu 115.789,68 TL olması gereken rakamın 179.689,68 TL olarak yazıldığınıi faturada birim fiyatı 2.94 olan 7382 adet ürünün toplam rakamının 21.203,08 olması gerekirekn 28.271,04 olduğu , sonuç olarak 83.152,19 TL fazla bedel tahsil edildiğini istenmesine rağmwen iade edilmediğini ileri sürerek eldaki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş,fatu...