DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2013 KARAR TARİHİ:31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından başlatılan takibe itirazın tamamıyla haksız ve kötüniyetli olduğunu ve iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı şirketler arasındaki alışverişler nedeniyle akdedilmiş olan 17.06.2008 tarihli Protokol ile davalı borçluların müvekkili ... A.Ş.ye 2.933.491 TL (ve dava dışı ... A.S.ye 343.526 USD) borçlu olduklarını kabul ve ikrar ettiklerini, borçluların bu protokol ile kabul ettikleri borçların 2.333.340 USD'sine karşılık senetler verdiğini, ...'nun da taşınmazlarında borçlular lehine 2.500.000 TL limit kapsamında ipotek verdiğini, müvekkilinin 21.10.2010...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/381 Esas KARAR NO:2020/970
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2013 KARAR TARİHİ:31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından başlatılan takibe itirazın tamamıyla haksız ve kötüniyetli olduğunu ve iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı şirketler arasındaki alışverişler nedeniyle akdedilmiş olan 17.06.2008 tarihli Protokol ile davalı borçluların müvekkili ... A.Ş.ye 2.933.491 TL (ve dava dışı ... A.S.ye 343.526 USD) borçlu olduklarını kabul ve ikrar ettiklerini, borçluların bu protokol ile kabul ettikleri borçların 2.333.340 USD'sine karşılık senetler verdiğini, ...'nun da taşınmazlarında borçlular lehine 2.500.000 TL limit kapsamında ipotek verdiğini, müvekkilinin 21.10.2010 tarihi itibariyle ... Ltd.Şti.den 1.450.882,64 USD karşılığı 2.184.593,99 TL ve ... Ltd.Şti.nden 516.741,46 USD karşılığı 778.057,61 TL alacağı ve toplamda 2.962.651,60 TL. alacağı bulunduğunu, borçluların Protokol ile ikrar ettikleri borçlarına karşılık verdikleri senetleri ödememeleri üzerine ....Noterliğinden 21.10.2010 tarihli 10 gün süreli ihtarname gönderildiğini, tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine ...na ait taşınmazlar üzerinde tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi talebiyle....İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçlular tarafından icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluna gidildiğini, ipotek borçlusu tarafından da ayrıca genel mahkemede menfî tespit davası açıldığını, şikayet neticesinde ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararı ile icra emrinin iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ipotek borçlusu tarafından açılan menfi tespit davasında ... ATMnin ... E. .. K. sayılı kararı ile ipotek limiti dahilinde sorumluluğa karar verildiğini, yenilenen....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından borçlulara yeniden ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine dosyanın İstanbul'a gönderildiğini ve yetkili .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından borçlulara yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçluların yetkili olduğunu kabul ettikleri icra dosyasından gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiklerini ve işbu davanın ikame edildiğini, davalıların aleyhlerine açılan takibe tamamen haksız olarak itiraz ettiklerini, taraflar arasında akdedilen Protokol çerçevesinde ikrar edilen ve ödenmeyen borçlar kapsamında takip açıldığını, ....İcra Huk.Mah.nin ... E. ... K. sayılı dosyasında görülen yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunda davalıların müvekkili şirketlere 3.145.410,35 TL borçlu bulunduklarının tespit edildiğini, ipotekli taşınmazın malikinin de bizzat Protokole imza koymakla borcun varlığından ve miktarından haberdar olduğunu, faiz oranına yapılan itirazın dayanağının bulunmad...