DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait malların nakliyesini üstlendiğini, davalıya ait emtiaların tam ve eksiksiz taşıdığını, edimin tam olarak yerine getirilmesine rağmen davalı yanın cari hesap alacağından kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsil edilmesi için davalı aleyhine ------ sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2020/706 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait malların nakliyesini üstlendiğini, davalıya ait emtiaların tam ve eksiksiz taşıdığını, edimin tam olarak yerine getirilmesine rağmen davalı yanın cari hesap alacağından kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsil edilmesi için davalı aleyhine ------ sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı tarafa taşıma hizmeti verilip verilmediği ve bedelinin ödenip ödenmediği, cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen --------dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna------ tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ---- sayılı fatura incelendiğinde;------ tarafından ----adına kesildiği, miktarının ------ olduğu anlaşılmıştır. ---- celp ve tetkik edilen ---- tarihli dekont incelendiğinde; davacı yan tarafından davalı yana ---- nolu ---- tutarlı çek ödemesi yapıldığı, keşide edilen çekin ---- Şubesinin ----------- hesabından ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmediğinden davalı tarafın ticari defterleri incelenememiştir. Buna karşın inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ---- Havale tarihli r...