DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/02/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece AHM'ye sunmuş olduğu 20/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ........... plaka sayılı yolcu minibüsünün ters yola girerek müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu .......... plaka sayılı motosiklete çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut yaralanmadan dolayı uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 10.000-TL iş görememezlikten kaynaklı maddi tazminat ile 40.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ......... AHM ........ EK sayılı ilamıyla...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/201 Esas KARAR NO : 2021/96
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/02/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece AHM'ye sunmuş olduğu 20/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ........... plaka sayılı yolcu minibüsünün ters yola girerek müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu .......... plaka sayılı motosiklete çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut yaralanmadan dolayı uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 10.000-TL iş görememezlikten kaynaklı maddi tazminat ile 40.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ......... AHM ........ EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davacı tarafın talebi kapsamında Büyükçekmece ........ AHM tarafından düzenlenen 24/05/2016 tarihli tensip kararı gereğince davacı taraf adli yardımdan yararlandırılmış, bu bağlamda alınması gereken harcın tahsili hükümle birlikte değerlendirilmiştir. Davalılar vekillerinin dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde özetle; kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ayrıca talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağını, davacıya yapılan ödemenin de mahsup edilmesi gerektiğini, bu kapsamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava konusu trafik kazasıyla ilgili davalı ........ aleyhine Büyükçekmece ......... Asliye Ceza Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasında dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda davalı tam kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan 27/03/2020 tarihli rapora göre kazanın oluşumunda davalı .........'nın %100 oranında tam kusurlu olduğu, ceza mahkemesinde adli tıp kurumu tarafından düzenlenen 13/01/2015 tarihli raporda da davalı .........'nın asli derecede tam kusurlu olduğu belirlendiğinden; mahkememizce de kazanın oluşumunda davalı .........'nın tam kusurlu, davacının ise yolcu olarak kusursuz bulunduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının mevcut yaralanmadan dolayı maluliyet oranının belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, ......... İhtisas Kurulu düzenlemiş olduğu 29/04/2019 tarihli raporda davacının maluliyet oranının %29 olduğunu ve iyileşme süresinin de 18 aya kadar uzayabileceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacının oluşan maluliyet oranına göre talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ......... ile ......... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 27/03/2020 t...