Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/751 · K. 2020/909
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/751 K. 2020/909

E. 2014/751K. 2020/90930 Aralık 2020
tazminateser sözleşmesimanevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporuzarar tazminiayıplı maltazminat davasımaddi tazminatmakul süreistinaf yolusatış bedelisatışın durdurulmasısebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıkihtirazi kayıtiademaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalılardan ... arasında dış cephe izolasyonu ve boya uygulaması sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve işin yapımı için belirlenen 138.000 TL ücreti sözleşmenin 8. maddesinde belirtildiği şekilde ödendiğini, söz konusu izolasyon işinin ... tarafından tamamlanarak teslim edildiğini, izolasyon uygulamasında kullanılan mantosür hazır yalıtım sıvasının, davalılarca belirtilen nitelikte olmadığını ve vaat edilen % 60 oranındaki ısı tasarrufunun sağlanamadığını, davalılardan ... İnş. Isı Yalıtım İzolasyon San. Tic. Ltd. Şti. nin web sayfasında tanıttığı ve reklamını yaptığı mantosür hazır yalıtım sıvası adlı ürünün; tek bir işlemle % 60...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/751 KARAR NO : 2020/909

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalılardan ... arasında dış cephe izolasyonu ve boya uygulaması sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve işin yapımı için belirlenen 138.000 TL ücreti sözleşmenin 8. maddesinde belirtildiği şekilde ödendiğini, söz konusu izolasyon işinin ... tarafından tamamlanarak teslim edildiğini, izolasyon uygulamasında kullanılan mantosür hazır yalıtım sıvasının, davalılarca belirtilen nitelikte olmadığını ve vaat edilen % 60 oranındaki ısı tasarrufunun sağlanamadığını, davalılardan ... İnş. Isı Yalıtım İzolasyon San. Tic. Ltd. Şti. nin web sayfasında tanıttığı ve reklamını yaptığı mantosür hazır yalıtım sıvası adlı ürünün; tek bir işlemle % 60 enerji tasarrufu sağladığını, TS EN 998-1 standardının T1 ısı yalıtımı harcı grubunda yer aldığını, TS EN 998-1 (Tl) standartlarında en iyi geçirmezlik ve su iticilik özelliğine sahip olduğunu, yanmama özelliği sayesinde üstün bir şekilde binaların yangın yalıtımını sağladığını, basınç dayanımı yüksek bir ürün olup bu özelliği sayesinde darbelere karşı yüksek direnç gösterdiğini, esnekliği sayesinde çatlama ve kırılma yapmadığını, bu sayede tutunma ve taşıyıcılık özelliğinin en üst seviyede olduğunu,15 db lik ses yalıtımı sayesinde dışarıdan gelen gürültüyü azaltmada üstün başarı sağladığını, İç mekânlarda sağlıksız yaşam ortamlarına ve küflenmeye sebep olan yoğuşma ve rutubetlenme oluşumunu engellediğini, kansorojen madde içermediğini, inorganik yapısıyla uzun ömürlü olduğunu, ısı yalıtımının belli bir süre değil binanın ömrü boyunca özelliğini koruduğunu, sera gazı salınımı yapmadığını, doğal ve çevreci yapısıyla sağlıklı mekânlar sunduğunu, her türlü zeminde üstün bir tutunma ve taşıma özelliği olduğunu, üstün özellikleri sayesinde binalarda ideal yalıtım sağladığı gibi binaların daha uzun ömürlü olmasını da sağladığını belirterek ürünün tanıtım ve reklamının yapıldığını, müvekkilinin bu tanıtımlarda sayılan niteliklere itibar ederek ve yine davalı ...nin de ürünü olumlu ve verimli tanıtması, yanıltıcı ve aldatıcı beyanlarda bulunması, müvekkilini bu ürünün kullanılması konusunda inandırması üzerine bu ürünü tercih ettiğini, yanıltıcı ve aldatıcı reklam tanıtımlarda ve hileli beyanlarda bulunan davalıların ağır kusurlu olduklarını ve her iki tarafında müvekkiline karşı sorumlu olduklarını, bununla birlikte ürünü müvekkiline tanıtan ve % 60 tasarrufu sağladığına ikna eden ve uygulayan ... kadar gerek web sitesindeki tanıtım ve reklamları, gerekse de ürün üzerindeki ambalajlarıyla % 60 tasarruf garantisi vererek müvekkilini yanıltan imalatçı firma .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1109 · K. 2019/948

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2020/169

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/707 · K. 2020/602

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2022/791

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2020/405

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1065 · K. 2018/1196

24 Ekim 2018