Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/103 · K. 2020/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 K. 2020/749

E. 2020/103K. 2020/74929 Aralık 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuBSMVyasal süreicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkiline borcunu ödemediğini ve bunun üzerine iki farklı icra dosyası ile davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2019/... ve 2019/... Esas sayılı takip dosyaları ile takip başlattıklarını, davalının her iki takibe itiraz ettiğini, takiplerin durduğunu beyan ederek; itirazların iptali ile takiplerin devamına ve davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iki farklı icra takibi için tek takip başlatılamayacağını, talep edilen faiz miktarının fahiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2020/749 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkiline borcunu ödemediğini ve bunun üzerine iki farklı icra dosyası ile davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2019/... ve 2019/... Esas sayılı takip dosyaları ile takip başlattıklarını, davalının her iki takibe itiraz ettiğini, takiplerin durduğunu beyan ederek; itirazların iptali ile takiplerin devamına ve davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iki farklı icra takibi için tek takip başlatılamayacağını, talep edilen faiz miktarının fahiş nitelikte olduğunu, sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğinde haksız hükümler içerdiğini, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2019/... ve 2019/... Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, dosyaların incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takipler başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emirlerine itiraz ederek takiplerin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda ve talep edilen faizlerin sözleşmeye uygun olup olmadığı hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 13/02/2018 tarihli, 500.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı bankanın, davalıya ... Noterliği'nin 04/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği, davalı adına gönderilen bir ihtarname olmadığından davalının takip tarihi ile temerrüte düştüğü, davacı bankanın, davalıya verdiği 05/03/2019 tarihinde ... nolu çek ile ilgili olarak hamiline 1.600,00TL, 20/08/2019 tarihinde ... çek ile ilgili olarak 2.030,00TL ödeme yaptığı, davacı bankanın ödemiş olduğu ve bakiyelerinin takip hesabına aktarıldığı, tanzim tarihi itibariyle davacının 3.630,00TL asıl alacağı olduğu, taraflara arasındaki sözleşmede faiz oranı belirtilmediğinden davacının ve davalının tacir olması nedeniyle davacının akdi faiz olarak avans faizi talep edebileceği, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.maddesinde temerrüt faizinin %100 fazlası olarak belirlendiği, ancak davacı banka tarafından 27/04/2017 tarihinden itibaren hesaplama döneminde geçerli olan tabela faiz oranının %30 fazları esas alınarak belirlenen kademeli TL temerrüt faizinin uygulanacağının kararlaştırıldığı buna göre temer...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2020/377

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/790

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2021/179

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2020/748

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 · K. 2020/664

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2020/494

27 Ekim 2020