Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ------ tarihinde. müvekkili şirketin eski satış ve pazarlama müdürü ---- --- müvekkiline ait ürünleri, görselleri, imalat sistemini, ticari bilgi ve sırları kopyalamak; bazı bayilerimizi kendisine bayi almak; çalışanlarının bir kısmını ----- götürüp çalıştırmak ve müşterilerine asılsız beyanlarda bulunarak suretiyle sektöre ticari ahlaktan yoksun şekilde girmiş bir firma olduğunu, ilk katalogu olan --- müvekkili şirket ürünleri ile dolu olduğunu, müvekkili şirketin markasına ve tescilli tescilsiz tasarımlarını içeren ürünlerine yönelik, haksız rekabet ile tasarım hakkına dönük yasaya aykırı tecavüz ve ihlaller konusunda yasal başvurularının zaten yapılmış olduğunu, davalılardan----; müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/235 Esas KARAR NO : 2020/575
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ------ tarihinde. müvekkili şirketin eski satış ve pazarlama müdürü ---- --- müvekkiline ait ürünleri, görselleri, imalat sistemini, ticari bilgi ve sırları kopyalamak; bazı bayilerimizi kendisine bayi almak; çalışanlarının bir kısmını ----- götürüp çalıştırmak ve müşterilerine asılsız beyanlarda bulunarak suretiyle sektöre ticari ahlaktan yoksun şekilde girmiş bir firma olduğunu, ilk katalogu olan --- müvekkili şirket ürünleri ile dolu olduğunu, müvekkili şirketin markasına ve tescilli tescilsiz tasarımlarını içeren ürünlerine yönelik, haksız rekabet ile tasarım hakkına dönük yasaya aykırı tecavüz ve ihlaller konusunda yasal başvurularının zaten yapılmış olduğunu, davalılardan----; müvekkili şirketin eski satış bayii olmakla birlikte davacılardan --------- müvekkilinden birebir kopyalayarak ürettiği ürünleri, müvekkilin bilgisi ve rızası dışında gizlice müvekkili şirketin müşterilerine sattığı anlaşıldığından sözleşmesi taraflarınca haklı nedenle feshedildiğini, davalı ------ diğer davacılardan------ bayii olduğunu; müvekkili şirketin markasına, tescilli, tescilsiz tasarımlarına, ürünlerine yönelik haksız rekabet içeren ve yasaya aykırı tecavüz ve ihlallerine iştirak ederek, bayisi olduğu kopya şirketin birebir kopyalanarak üretilen ürünlerinin, satış ve tanıtımını yapmakta olduğunu, davalıların müvekkiline karşı giriştikleri, işledikleri -----rekabet teşkil eden tüm ihlaller nedeniyle, müvekkili şirketin, "müşterileri, kredisi, meslekî İtibarı, ticari faaliyetleri ve diğer ekonomik menfaatleri zarar gördüğünden/görmeye devam ettiğinden ve ayrıca zarar görme tehlikesi de devam ettiğinden/" Türk Ticaret Kanunun, Haksız Rekabet ile ilgili düzenlemeleri gereği sahip oldukları hakların kullanılması için taraflarınca dava ikame edildiğini bu nedenlerle iş bu dosya ile İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi----sayılı dosyası birleştirilmesini, müvekkili şirkete dönük gerek İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----sayılı dava dosyasında ve gerek bu fiiller nedeniyle yaptığımız suç duyurusu nedeniyle yapılacak soruşturma ile ortaya konacak ihlaller nedeniyle müvekkil nezdindeki maddi zararın tespiti ile fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla, yapılacak yargılama neticesinde maddi zararın tam ve kesin belirlenmesini takiben arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın ve ayrıca müvekkilinin uğradığı manevi zararların tazmini için de 5.000.00-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyen değişen oranlarda ayrı ayrı avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama...