Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/168 · K. 2021/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 K. 2021/149

E. 2019/168K. 2021/14917 Şubat 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalitakibin durdurulmasıistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2019 KARAR TARİHİ:17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 06.03.2018 tarihli ... numaralı sözleşme imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşmenin konusunu 1 adet jeneratör alım satımının oluşturduğunu, müvekkilinin eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslimatı gerçekleştirmiş olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan bedelin 38,000,00 Euro olduğunu, bu tutarın 34.142,84 Euroluk kısmının ödenmiş olduğunu ancak 3.857,16 Euro'luk alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/168 Esas KARAR NO:2021/149

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2019 KARAR TARİHİ:17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 06.03.2018 tarihli ... numaralı sözleşme imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşmenin konusunu 1 adet jeneratör alım satımının oluşturduğunu, müvekkilinin eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslimatı gerçekleştirmiş olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan bedelin 38,000,00 Euro olduğunu, bu tutarın 34.142,84 Euroluk kısmının ödenmiş olduğunu ancak 3.857,16 Euro'luk alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya matuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla faiz, masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı borçlunun itiraza konu meblağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 3.873,43 Euro bedelli, faturaya dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının alacağı para alacağıdır. TBK'nın 89/1. maddesi uyarınca para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Bu nedenle davacının ikametgahı icra daireleri ve mahkemeleri de yetkili olacağından davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 02/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2018 döneminde mal satışına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraftar arasındaki alım-satım ilişkisinin yabancı para birimi üzerinden kurulduğu, satışı yapılan mal ile ilgili düzenlenen e-faturaların davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu ancak davacı şirket ile davalı şirket arasında yazılı mutabakatın mevcut olmadığı, dava dosyasında aslı mevcut olmayan ancak fotokopisi bulunan sözleşmede, davacı şirket ile davalı şirket imzalarının hukuki değerlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/265

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2021/56

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2021/641

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2021/334

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2021/466

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2021/109

9 Şubat 2021