DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süredir süregelen mal alıverişi olduğu, bu kapsamda müvekkilin bakiye olan 27.267,40 TL'lik alacağı tüm uyarılara rağmen ödenmediği, müvekkil tarafından davalı adına sürekli olarak mal/hizmet verilmişi ekli cari hesap listesinden de numaraları görülebilecek faturalar tanzim edildiği ve fakat en son ödeme olan 24.07.2018 tarihli 5.000 TL ödemeden sonra herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu borçlu ödenmemekte ısrar ettiği, verilen mal/hizmet karşılığı tanzim edilen faturalara ait davalı tarafından ödenmeyen bakiye alacağı olan 27.267,40 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/389 Esas KARAR NO:2021/334
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süredir süregelen mal alıverişi olduğu, bu kapsamda müvekkilin bakiye olan 27.267,40 TL'lik alacağı tüm uyarılara rağmen ödenmediği, müvekkil tarafından davalı adına sürekli olarak mal/hizmet verilmişi ekli cari hesap listesinden de numaraları görülebilecek faturalar tanzim edildiği ve fakat en son ödeme olan 24.07.2018 tarihli 5.000 TL ödemeden sonra herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu borçlu ödenmemekte ısrar ettiği, verilen mal/hizmet karşılığı tanzim edilen faturalara ait davalı tarafından ödenmeyen bakiye alacağı olan 27.267,40 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da; borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine icra takibi durduğu, bu kapsamda yalnızca asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açtıklarını, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, icra takibi ile talep edilen likit bir alacağı, İİK ve Yargıtay içtihatlarında, alacağın likit olması halinde davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtildiği, o da miktarın borçlu tarafından bilinmesinin yeterli olduğu şeklinde içtihat verildiği, bu kapsamda faturaların tutarları belirli olduğu için de alacak likit olduğundan kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği, bu nedenlerle; icra takibine karşı haksız itirazlarda bulunarak icra takiplerini durduran davalının İİK md. 67/2 hükmü gereğince %20'den az olmamak üzere kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, tüm bu açıklanan nedenlerle, tarafların ticari defter ve tüm kayıtlarının da bilirkişi marifetiyle incelenmesi suretiyle borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve sadece borcu ödemeyi uzatmaya yönelik itirazların iptaline, takibin devamına ve 27.267,40 TL alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi için, işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davanın kabulüne borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkilin herhangi bir borcu olmamasına rağmen kötü niyetle ve hukuka aykırı surette .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarasıyla takip başlattığı, müvekkil senelerdir İstanbul'da eğitim öğretim faaliyetinde bulunan saygın bir eğitim kurum olduğu, müvekkilin senelerdir İstanbul'da bu alanda son derece başarılı olduğu işinde so...