DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2019 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 14/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilleri şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkilleri şirket davalı şirkete ambalaj ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve başlatılan takibe istinaden ödeme emri tebliğ edilmişse de buna müteakiben davalı borçlu, itirazda bulunarak borcu kabul etmediğini beyan ettiğini, davalı tarafından 40.094,60 TL asıl alacağın olduğunu, davalının itirazının iptali yönündeki taleplerinin kabulünü talep...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/334 Esas KARAR NO :2021/1035
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2019 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 14/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilleri şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkilleri şirket davalı şirkete ambalaj ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve başlatılan takibe istinaden ödeme emri tebliğ edilmişse de buna müteakiben davalı borçlu, itirazda bulunarak borcu kabul etmediğini beyan ettiğini, davalı tarafından 40.094,60 TL asıl alacağın olduğunu, davalının itirazının iptali yönündeki taleplerinin kabulünü talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görülmüştür. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 40.094,60-Tl asıl alacağa takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı ... A.Ş. nin merkezinin ...da olması nedeniyle ticari defter ve dayanağı belgelerin incelenebilmesi için öncelikle ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. ... 12 Asliye Ticaret mahkemesinin atadığı bilirkişinin düzenlediği 01.01.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı ...Ş.'nin 2018 ve 2019 yılı yasal defter ve belgeleri üzerinde dava konusu alacak tutarının tespitine yönelik yapılan sınırlı inceleme neticesinde; Davacı ...Ş.'nin, davalı ... A.Şnden aralarındaki ticari ilişkiye bağlı olarak alacaklı olduğu, bununla birlikte Davacı ...Ş.'nin 2018 ve 2019 yılı yasal defterlerinde de mevcudiyeti ortaya konulabildiği üzere, yapılan ödemeler sonrası davalı ... A.Ş'nden olan alacak tutarının 32.622,00-TL olarak dikkate alınması gerektiği kanaati ile raporunu sunmuştur. Yanların tüm delilleri toplandıktan ve davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen talimat raporu geldiğinden bundan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 28.10.2020 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının takibe konu ettiği ve dosyaya sunulu cari hesaba dayalı olduğu düşünülen 15 adet fatura toplamı 42.794,59 Tl olduğu, dosyaya sunulu ve incelenen faturaların usulüne Uygun düzenlendiği, teslim eden ve teslim alan bölümlerinin imzalı olduğu ve davalı yanın faturalar yönünden semene müstehak olabileceği değerlendirildiği, yine, mevcut halde; davacı tarafın takip tarihi olan 23.01.2019 tarihi itibariyle cari hesap olarak bu fatur...