DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesine Dayalı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline Ticari Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğradığını ve bu nedenle sigortalıya 22/10/2015 tarihinde 6.971,84-TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek kusurlu olan davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın iptali ile asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili, haksız eylemin idarelerince gerçekleşmediğini, zarar ile müvekkili eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın ispatının yargılama...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/421 Esas KARAR NO : 2020/633 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesine Dayalı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline Ticari Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğradığını ve bu nedenle sigortalıya 22/10/2015 tarihinde 6.971,84-TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek kusurlu olan davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın iptali ile asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili, haksız eylemin idarelerince gerçekleşmediğini, zarar ile müvekkili eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın ispatının yargılama gerektirdiğini, ayrıca müvekkiline kusursuz sorumluluk izafe edilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari paket sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin kusurlu olan davalılardan TTK 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davaya ve rücuen tahsile konu eylemde, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından 24/12/2015 tarihinde diğer davalı ...'nin temiz su bağlantılarının yapılması ve kepçe ile kazı faaliyetleri esnasında davacının sigortalısı ...'a ait servis kutuları ve doğalgaz borularının hasara uğratıldığı anlaşılmaktadır. Bunun sonucu olarak doğalgazın zayi olduğu, onarım için malzeme ve işçilik giderleri dahil ...'ın 991,84-TL maliyet çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Zarar kalemleri arasında 460 abonenin doğalgaz hatlarının kesilmesi için çıkan maliyet kalemleri de mevcuttur. Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 2. bölüm acil durumda doğalgaz kesintisi başlıklı 63. maddesi, yine 2. bölüm hizmetin durdurulması başlıklı 44/e bendi, yeniden doğalgaz verilmesi başlıklı 45. maddesi uyarınca; acil durum nedeniyle söz konusu 460 abonenin doğalgaz hatlarının tek tek mi kesilmesi gerektiği yoksa bu 460 abonenin bağlı olduğu tek bir asıl hattın ya da vananın kapatılması ve daha sonra açılması suretiyle mi gerçekleştirildiğinin tespiti sonucunda her bir abone için ayrı açma kapama ücreti alınabileceğine ilişkin yönetmelik hükümlerinin değerlendirilip tartışılması, neticeten sigortacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen gaz açma kapama bedeline ilişkin ödememin rücuya tabi haklı ödeme olup olmadığının değerlendirilmesi için 3 kişilik uzman bilirkişilerden heyet raporu alınmıştır. Alınan heyet raporu ve teknik inceleme sonucunda hasardan dolayı etkilenen 460 abone için yapılması gereken iş ve işlemlere ilişkin olarak yönetmeliğin 45. maddesinde...