Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin boya apre sanayinde uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketten 2010 yılı Ocak ayından 2015 yılına kadar elektrik hizmeti satın aldığını, elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesi ile fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere Kayıp Kaçak bedeli için 2.000,00 TL, Perakende Satış Hizmet bedeli için 2.000,00 TL, iletim bedeli için 2 000,00 TL, dağıtım bedeli için 2.000,00 TL olmak üzere toplamda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2019/879
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin boya apre sanayinde uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketten 2010 yılı Ocak ayından 2015 yılına kadar elektrik hizmeti satın aldığını, elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu beyanla yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesi ile fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere Kayıp Kaçak bedeli için 2.000,00 TL, Perakende Satış Hizmet bedeli için 2.000,00 TL, iletim bedeli için 2 000,00 TL, dağıtım bedeli için 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 8.000,00 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Enerji Elektrik İthalat İhracat ve Toptan Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının olduğunu, lisans sahibi tedarikçi firma olan müvekkili ile diğer lisans sahibi tedarikçi firmalar, müşteriye karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olmadığını, davacı ile müvekkili arasında 14/09/2012 tarihli "Elektrik Enerjisi Alınıp Satılmasına Dair Sözleşme" bulunmakta olup, davacıya Ekim 2012-Mayıs 2014 dönemlerine ait 20 adet fatura tanzim edildiğini, sözleşme hükmünce "kayıp/kaçak" bedelinin davacı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili firma tarafından ilgili kurumlara aktarılmak üzere müşteriden tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin hukuki dayanağının mevcut olduğunu, müvekkil firmanın tüm faaliyetlerini, ilgili kanun ve bu kanun doğrultusunda Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayınlanan ve piyasadaki tüm lisans sahiplerinin hak ve yükümlülüklerini düzenleyen "elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği "çerçevesinde sürdürdüğünden bahisle öncelikle davanın müvekkili firma yönünden tefrikine ve yetkisiz kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, akabinde davanın husumetten ve usul ve yasaya aykır ıtaleplerin esastan reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik Toptan Satış Dış Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun .... Lisans numarasıyla 11/03/2010 tarihinden itibaren enerji piyasası mevzuatında "serbest Tketici" olarak adlandırılan gerçek/tüzel kişilere elektrik satabilen Tedarik Lisansı sahibi tüzel kişi tacir olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ki ilişkinin, 12 Mart 2014 tarihinde imzala...