Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının güzellik salonu işleten davacı ortaklık ile gelinlik alım satımı için anlaştığını, ancak daha sonra taahhüt ettiği gelinlikleri göndermediğini, sonrasında ortaklardan ...'ın haberi olmadan diğer ortak ...'i kandırarak gelinlikleri göndereceğim vaadi ile ...'den 6 adet senet aldığını, ancak gelinliklerin teslim edilmediğini, herhangi bir fatura, irsaliye, defter kaydı olmadığını, ....Noterliğinin 6 Haziran 2012 tarih ve ... sayılı ortaklık sözleşmesinin 9.maddesine göre ortaklardan herhangi biri ortaklık adına başkalarına diğer ortağın haberi olmadan borçlanamayacağı, çek senet bono veremeyeceği, kefil olamayacağının düzenlendiğini, davalının bu hükmü bilmesine rağmen geçersiz olarak söz konusu senetleri aldığını ve protesto...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1046 Esas KARAR NO: 2020/665
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli evraktan kaynaklı) DAVA TARİHİ:20/10/2015 KARAR TARİHİ:10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının güzellik salonu işleten davacı ortaklık ile gelinlik alım satımı için anlaştığını, ancak daha sonra taahhüt ettiği gelinlikleri göndermediğini, sonrasında ortaklardan ...'ın haberi olmadan diğer ortak ...'i kandırarak gelinlikleri göndereceğim vaadi ile ...'den 6 adet senet aldığını, ancak gelinliklerin teslim edilmediğini, herhangi bir fatura, irsaliye, defter kaydı olmadığını, ....Noterliğinin 6 Haziran 2012 tarih ve ... sayılı ortaklık sözleşmesinin 9.maddesine göre ortaklardan herhangi biri ortaklık adına başkalarına diğer ortağın haberi olmadan borçlanamayacağı, çek senet bono veremeyeceği, kefil olamayacağının düzenlendiğini, davalının bu hükmü bilmesine rağmen geçersiz olarak söz konusu senetleri aldığını ve protesto çektiğini, bu arada gelinliklerin teslim edilmediğini ve bedelsizlik olduğunu, ayrıca ortaklık hükmüne aykırı olarak verilen senetlerin senet hükmünde olmadığını, bu sebeple ortaklığın borcu olmadığını, ayrıca ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasının ödeme emrine göre dava konusu senetlerden 20/09/2015 tarihli 6.000TLlik senedin takip konusu yapıldığını beyanla, borçlu bulunmadıklarının tespiti ile söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının dava konusu yaptığı senetlerin bir kısmı ile ilgil alacağın ödenmemesi nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu dosyada imzaya itiraz yada borca itirazın söz konusu olmadığını, davaya karşı başlatılan icra takibinin ... olduğu için davacının davasını da bu adliyede açması gerektiğini, dolayısıyla ilk olarak yetki itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davada ...'ın senetlerin ... tarafından imzalandığını ikrar ettiğini, ancak mal tesliminin gerçekleşmediği iddiasında da bulunduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin mal tesliminden kaynaklı olmadığını, senedin tanziminin taraflar arasındaki alacak ilişkisinden dolayı yapıldığını, mal teslimi yada benzeri bir konudan kaynaklandığını karşı tarafın ileri sürdüğünü, mal teslimine ilişkin davalının bir iddiasının söz konusu olmadığını, senedin bedelsiz olduğunun ancak yazılı delille ispatlanabileceğini, davacı tarafın bu konuda ileri sürdüğü yazılı bir delil bulunmadığını, tamamen farazi beyanlarla soyut bulgularla hareket ederek hukuki mesnetten yoksun bir dava açıldığını, davacının iddialarının haksız olduğunu, ...'in ortaklık senedinden haberdar olarak bu imzayı attığını ve sorumluluğunun söz konusu olduğunu, her iki tarafın müşterek hareketle senedin iptalini istemelerinin de kötü niyetli olduğunu, davacı yanın p...