Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1166 · K. 2020/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1166 K. 2020/453

E. 2015/1166K. 2020/45323 Eylül 2020
bilirkişi raporumenfi tespitsatış sözleşmesitespit davasıbedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kuruma elektrik aboneliği talebinde bulunulduğunu ancak daha önce adreste kiracı olarak bulunan dava dışı ...'un davalı kuruma enerji tüketim bedeli borcu bulunması nedeniyle talebin reddine karar verildiğini, borcun ödenmesi halinde aboneliğin verileceğinin bildirildiğini, ancak borcun kendisine ait olmadığını, elektrik kullanımından dolayı kaçak elektrik kullanım bedeli tahsil edilmesinden dolayı mağduriyetinin oluştuğunu, abonelik hakkı verilerek davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... nolu tesisata ait mahalde davacı adına olan 13.11.2003 başlangıç tarihli aboneliğin 26.12.2007 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1166 Esas KARAR NO : 2020/453

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kuruma elektrik aboneliği talebinde bulunulduğunu ancak daha önce adreste kiracı olarak bulunan dava dışı ...'un davalı kuruma enerji tüketim bedeli borcu bulunması nedeniyle talebin reddine karar verildiğini, borcun ödenmesi halinde aboneliğin verileceğinin bildirildiğini, ancak borcun kendisine ait olmadığını, elektrik kullanımından dolayı kaçak elektrik kullanım bedeli tahsil edilmesinden dolayı mağduriyetinin oluştuğunu, abonelik hakkı verilerek davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... nolu tesisata ait mahalde davacı adına olan 13.11.2003 başlangıç tarihli aboneliğin 26.12.2007 tarihinde feshedildiğini, 27.07.2011 tarihinde ... adına abonelik başlangıcı yapıldığı, 26.06.2014 tarihinde feshedildiği, bu tarihten sonra davacının dava dışı ... A.Ş. ile sözleşme yapmadan abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, dava tarihi itibariyle mahalde abonesiz kaçak kullanım adıyla düzenlenen 07.11.2014 - 05.12.2015 tarihleri arasında: ...,... ,...,...,..., ...,..., ...,...,...,..., ... numaralı kaçak elektrik tüketim bildirimleri ile davacı adına düzenlenen kaçak elektrik tüketim bildirimleri ile tahakkuk edilen bedellerin ödenmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. ... 35. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilen dosyada 16/10/2017 tarihinde tanzim olunan raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla yeni heyet oluşturularak mali müşavir ile elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 12/06/2018 tarihinde tanzim olunan raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 22/03/2019 tarihinde tanzim olunan raporu dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının kendisine ait ...'de bulunan ...Tic. Ltd. Şti.'ne daha önceki kiracının davalı ... idaresine olan borçlarından dolayı kendisine yeni abonelik tesis edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1145 · K. 2020/347

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1205 · K. 2022/452

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/558 · K. 2020/82

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/120 · K. 2021/396

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/147 · K. 2020/668

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/241 · K. 2020/113

5 Şubat 2020