DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ile davalı arasında yazılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile ... için teslim tarihinin 10/011/2016 ve mobil uygulama için teslim tarihinin 20/12/2016 olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalının yüklendiği işi müvekkiline gereği gibi teslim etmediğini, davalının yaptığı eksik işten dolayı müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen davalının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı müvekkilince davalıya ödenen 55.360 TL nın tahsili bakımından ... 11....
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/589 Esas KARAR NO : 2021/50
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ile davalı arasında yazılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile ... için teslim tarihinin 10/011/2016 ve mobil uygulama için teslim tarihinin 20/12/2016 olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalının yüklendiği işi müvekkiline gereği gibi teslim etmediğini, davalının yaptığı eksik işten dolayı müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen davalının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı müvekkilince davalıya ödenen 55.360 TL nın tahsili bakımından ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının ürünün zamanında teslim edilmediği yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, sözleşmeye konu ürünün 09/12/2016 tarihinde müvekkiline ait serverlarda çalıştırıldığını, davacı tarafın istekleri üzerine ürünün yaşayan ve sürekli değişen bir sarmala girdiğini, bunun maillerde ve iş akış süreçlerinden de anlaşılacağını, işin davacının sözleşme dışındaki talepleri ve istekleri nedeniyle uzadığını, bunun davacının da bilgisi dahilinde olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiği savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki yazılım sözleşmesi konusu işin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Davaya dayanak ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Davacının davalı aleyhinde 55.360,00 TL anapara ve 8.442,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.802,80 TL nın tahsili bakımından 22/03/2018 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 30/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın da aynı tarihli olduğu görülmüştür. Mahkememizce davalı defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından ... Mahkemelerine talimat yazılmış, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat dosyası üzerinden mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, bilirkişi: davalı adresine gidildiğini ancak davalının adreste bulunmaması nedeniyle ticari kayıtlarının incelenmesinin mümkün olmadığını, dosya kapsamına göre davacının davalıya 7 adet banka dekontu ile toplamda 55.360,00 TL ödemesinin olduğunu, ödeme tarihinden takip tarihine kadar bu meblağ üzerinden 7.763,13 TL faiz talep edilebileceğini, 08/08/2019 tarihinde rapor ettiği görülmüştür. ...