DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu arasında bayilik sözleşmesinin akdedildiği, ... ili ... ilçesinde abone bayisi olduğu, davalının işe başlaması, müvekkili ile sözleşme akdedilmesine müteakip olup, taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin mevcut olduğu, ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafın müvekkili şirkete 11.198,12-TL borcunun bulunduğu, davalının borcunu ödemesi hususunda yazılı ve sözlü görüşmelerin neticesiz kaldığı, davalı tarafından müvekkili şirkete ödemede bulunulmaması üzerine davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/45 Esas KARAR NO : 2021/267
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu arasında bayilik sözleşmesinin akdedildiği, ... ili ... ilçesinde abone bayisi olduğu, davalının işe başlaması, müvekkili ile sözleşme akdedilmesine müteakip olup, taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin mevcut olduğu, ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafın müvekkili şirkete 11.198,12-TL borcunun bulunduğu, davalının borcunu ödemesi hususunda yazılı ve sözlü görüşmelerin neticesiz kaldığı, davalı tarafından müvekkili şirkete ödemede bulunulmaması üzerine davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili zımnında icra takibine geçildiği, davalıya ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin gönderildiği, davalının soyut ve haksız itirazları neticesinde takibin durduğu, müvekkili şirketin alacağının her türlü ticari kayıt ve belge, itiraz edilmeyen fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğu, davalının vadesinde yapması gereken ödemeyi yapmadığı, likit alacağının tahsilini geciktirmek için takibe haksız olarak itiraz ettiği, davalı takibe haksız bir biçimde itiraz ettiği, alacak da muayyen ve likit olduğundan davalı hakkında %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, bu sebeple huzurdaki davanın açıldığı, haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep ettikleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir DELİLLER: 1-Mahkememizce atanan ... tarafından sunulan 07/11/2019 tarihli bilirkişi raporu. 2-... 13. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ve satılan ürünlerin bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan cari hesap alacağına ilişkin icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklının ... A.Ş., Borçlunun ... olduğu, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın %9,75 faizi ile birlikte BK m.100'e göre ödenmesi emri olduğu, alacak tutarının 11.198,12-TL asıl alacak, borcun hemen ödenmesi durumunda takip çıkışı 11.198,12-TL, ilk masraf 54,85-TL, k.Vekalet ücreti 1.343,77-TL, R.T harcı 509,52-TL, toplam 13.106,26-TL olduğu, davalı ...'in 20/07/2017 tarihinde borca süresinde itiraz ettiği, ... A.Y ile ... A.Y arasında 31/05/2017 tarihinde akdedilen sözleşmede ...'nin 31/12/2016 tarihine kadar sözleşmeler ve...