T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/572 Esas - 2018/197 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/572 KARAR NO : 2018/197 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır davalı şirketten malzeme aldığını, ancak davalı şirketten 24/05/2016 tarihinde alınan sipariş serisinde bulunan ayıplı mallar sebebiyle müvekkili şirketin ağır zararlar gördüğünü, müvekkilinin davalı firmadan 24/05/2016 tarihinde ... ihalelerinde kullanmak için ürün satın aldığını, gönderilen hatalı ve ayıplı ürünler sebebiyle...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/572 Esas - 2018/197 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/572 KARAR NO : 2018/197
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır davalı şirketten malzeme aldığını, ancak davalı şirketten 24/05/2016 tarihinde alınan sipariş serisinde bulunan ayıplı mallar sebebiyle müvekkili şirketin ağır zararlar gördüğünü, müvekkilinin davalı firmadan 24/05/2016 tarihinde ... ihalelerinde kullanmak için ürün satın aldığını, gönderilen hatalı ve ayıplı ürünler sebebiyle müvekkilinin ihalesini almış olduğu ...'ya karşı gecikme olması sebebiyle edimini ifa edemediğini, gecikme cezası olan 604.000,00 TL'nin müvekkilinin hakkedişinden kesildiğini, süresinde teslim edilmediğinden dolayı 40.068,00 TL'lik kesin teminatın yandığını, işleri yetiştirmek adına başka bir firmadan 132.196,17 TL'lik aynı ürünün bir kısmının temin edilip işin tamamlandığını, her bir bölge için ayrı ayrı müvekkili şirket adına ceza tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından zararlarının karşılanmadığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, uğranılan zararın 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden başlayacak kanuni faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa satılan ürünlerin hepsinin tam, eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini, ürünlerde meydana gelen problemlerin davacı tarafın kullanımı ve hatası sonucunda meydana geldiğini, davacı şirket tarafından kullanılan hiçbir ürünün ilk kullanımda sorun çıkartmadığını, belirli bir kullanım sonrası sorun çıkartmaya başladığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu davanın davalısı tarafından aynı hukuki ilişki nedeniyle faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunulduğu, bu dava ile arasında 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesi anlamında bağlantı olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalar arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, usul ekonomisi gereği dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin ...esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına, 2-Harç, masraf ve vekalet ...