T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/172 Esas - 2019/6 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/172 Esas KARAR NO : 2019/6 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 25/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı şirket temsilcisi Ankara Batı ... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 03.07.2013 tarihinde Ankara ... mağazasından ... marka ve modelli laptop satın aldığını, ayrıca 2+2 yıl garanti uzatma ücreti ödediğini, 16.11.2016 tarihinde cihazın arıza yapması üzerine tamir edilmesi için cihazı aldığı mağazaya götürdüğünü, 25.11.2016 tarihinde cihazın kendisine teslim edildiğini ancak yine arızalı olması...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/172 Esas - 2019/6 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/172 Esas KARAR NO : 2019/6
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 25/01/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı şirket temsilcisi Ankara Batı ... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 03.07.2013 tarihinde Ankara ... mağazasından ... marka ve modelli laptop satın aldığını, ayrıca 2+2 yıl garanti uzatma ücreti ödediğini, 16.11.2016 tarihinde cihazın arıza yapması üzerine tamir edilmesi için cihazı aldığı mağazaya götürdüğünü, 25.11.2016 tarihinde cihazın kendisine teslim edildiğini ancak yine arızalı olması nedeniyle tekrar geri verdiğini, 25.12.2016 tarihinde teslim aldığında arızanın devam etmesi nedeniyle teslim almadığını ve tamirinin yapılmasını istediğini, 20 günlük tamir süresi geçtiği halde cihazının teslim edilmemesi üzerine 30.12.2016 tarihinde gidip sorduğunu ve cihazın pert olduğunu söylediklerini, cihazını almak istediğinde ise cihazı veremeyeceklerini 900,00 TL para iadesi verebileceklerini söylediklerini, ancak kendisinin bu cihazı 2.389,00 TLye aldığını, o tarihe kadar hiç de arıza yapmadığını, cihazın yenisi ile değiştirilmesini veya paranın tamamının iadesini istediğini beyan ederek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. Davacı şirket temsilcisi dosyaya sunduğu 29/03/2018 tarihli dilekçesiyle, cihaz bedelinin tarafına ödenmesini, 04/10/2018 tarihli dilekçesiyle ise ürünün yenisiyle değiştirilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesi 03/04/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili tarafından 10/05/2017 tarihinde sunulan dilekçede özetle; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun madde 3/k; "k) Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi.. hükmü bulunduğunu, davacının bir tüzel kişilik olduğunu, ayrıca davacının davalı şirketten satın aldığı cihazın faturasını da tüzel kişilik adına kesildiğini, tacir sıfatına haiz davacı .... Tic. Ltd. Şti.'nin tüketici sıfatı taşımadığından davanın 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanun ve işbu kanun kapsamında yürürlüğe sokulan Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği ve Garanti Belgesi Yönetmeliğinde tüketiciye sağlanan seçimlik haklardan faydalanamayacağını, mal ve hizmet satın alan kişi veya kurum nihai tüketici değil de ticari bir şirket ise veya bir gerçek kişi şahıs tarafından ticari iş amacıyla mal ve hizmet satın alınmış ise Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde değerlendirilebileceğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Ticaret Satış ve Mal Değişim başlıklı 23/1-c maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içind...