Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/381 · K. 2019/7
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 K. 2019/7

E. 2017/381K. 2019/78 Ocak 2019
cezai şartsatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesiyapı kullanma izin belgesibağımsız bölümsatış sözleşmesikazanç kaybıhaciztazminatbilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıkmaddi tazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyoksun kalınan kartazminat davasıticari faaliyetzarar tazminisatış bedelikat mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/381 Esas - 2019/7 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/381 Esas KARAR NO : 2019/7 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Ankara İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, ... ada ... sayılı parselde kayıtlı ...Mahallesi, 27. Sokak, Bağımız Bölüm No: 13, 14, 15 .../ANKARA" adresindeki üç bağımsız bölümün müvekkiline satışına ilişkin 08.12.2014 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu üç bağımsız bölümün müvekkiline tapuda...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/381 Esas - 2019/7 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/381 Esas KARAR NO : 2019/7

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Ankara İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, ... ada ... sayılı parselde kayıtlı ...Mahallesi, 27. Sokak, Bağımız Bölüm No: 13, 14, 15 .../ANKARA" adresindeki üç bağımsız bölümün müvekkiline satışına ilişkin 08.12.2014 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu üç bağımsız bölümün müvekkiline tapuda 11.12.2014 tarihinde taşınmazın maliki tarafından devredildiğini, müvekkilinin bu taşınmazları perakende satış mağazası olarak kullanmak amacıyla satın aldığından taşınmazlarda tadilat yaptığını, ancak uzunca bir süre perakende satış mağazasının açılamadığını, taraflar arasında imzalanan Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinde yapı kullanma izin belgesinin davalı tarafından alınacağının düzenlendiğini, taşınmazda bir takım eksiklikler bulunmasının yapı kullanma izin belgesinin alınmasına engel olduğunu, davalı tarafından ... Belediye Başkanlığına sunulan 01.10.2015 tarihli başvuru yazısı üzerine yapılan incelemede, bir takım eksiklikler nedeniyle yapı kullanma izin belgesinin verilmediğini, bu eksikliklerin neler olduğunun anılan belediyeden sorulmasını ve bu eksikliklerin giderilmesinin maliyetinin tespitini ve tespit edilecek bedelin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, yapı kullanma izin belgesinin alınamamasının diğer bir sebebinin davalının SGK'ya olan borcu olduğunu tahmin ettiklerini, bu hususun tespit edilmesi için SGK'ya yazı yazılmasını talep ettiklerini, davalı tarafın yapı kullanma izin belgesini alma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek açıkça sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesine ek olarak 08.12.2014 tarihinde Satış Sözleşmesine Ek Protokol imzalandığını, bu protokolde; Dükkanların kat mülkiyeti ... tarafından yapılacaktır. Yapı kullanım izin belgesi 01.07.2015 tarihinde ... tarafından ... A.Ş.'ye teslim edilecektir. Gecikme durumunda günlük 1.000 TL ceza uygulanacaktır. hükmüne yer verildiğini, taşınmazın mevcut durumundan iskânın belirlenen tarihte alınamayacağı ve teslim edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 24.06.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile taşınmazın sözleşme ile belirlenen tarihte müvekkili şirkete iskânı alınmış olarak teslim edilmesi, aksi takdirde yasal haklar saklı kalmak kaydı ile sözleşmede belirlenmiş olan cezai şartların talep edileceğinin ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/371 · K. 2019/139

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 · K. 2019/6

8 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2018/4

2 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2018/5

4 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/24 · K. 2019/401

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/120 · K. 2019/411

18 Haziran 2019