T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/6 Esas - 2019/199 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/6 Esas KARAR NO : 2019/199 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 22/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/03/2015 günü işe gitmek üzere kaldırımda yürürken aracın kendisine vurması sonucu bir apartmanın bahçesine uçtuğunu ve ağır şekilde yaralandığını, olayda davalılar ... ve ... isimli sürücülerin kusurlu bulunduğunu ve aynı şahısların yapılan ceza yargılaması sonucunda hüküm giydiklerini, ilgili kaza sonucu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/6 Esas - 2019/199 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/6 Esas KARAR NO : 2019/199
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4-
DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 22/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/03/2015 günü işe gitmek üzere kaldırımda yürürken aracın kendisine vurması sonucu bir apartmanın bahçesine uçtuğunu ve ağır şekilde yaralandığını, olayda davalılar ... ve ... isimli sürücülerin kusurlu bulunduğunu ve aynı şahısların yapılan ceza yargılaması sonucunda hüküm giydiklerini, ilgili kaza sonucu müvekkilinde kalıcı ve geçici iş göremezlik hali oluştuğunu, kazaya karışan araçlardan ...e ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından, ...'a ait ... plakalı aracın ise ... Sigorta A.Ş. tarafından Motorlu Kara Taşıtı Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası tarafından sigortalandığını bu nedenle maddi tazminat yönünden ilgili sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin ve ailesinin şu anda maddi bir gelirlerinin olmadığını, akraba ve tanıdıklarının yardımı ile hayatlarını idame ettirdiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, adli yardım talepli olarak açılan davada, mahkememizin 12/09/2017 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili 30/05/2017 tarihli duruşmadaki beyanında, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin geçici, 500,00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu ifade etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 10/03/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının yaralanmasına ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonunun ...E. sayılı dosyası üzerinden maluliyet tazminatı talebinde bulunduğunu ve 18/10/2016 tarih 2016/... sayılı karar ile 5.496,00 TL tazminatın müvekkili şirket tarafından tahsiline karar verildiğini, davacı tarafından aynı konuya ve aynı talebe ilişkin açılan dava sonucunda tazminat ödemesi yapıldığını ve kararın kesinleştiğini, davacının kesin hükme rağmen yine aynı konuya ve aynı talebe ilişkin olarak müvekkili şirket aleyhine dava açtığını, Sigorta Tahkim Komisyonu kararının işbu dava bakımından kesin hüküm teşkil edeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalılar, ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... 30/05/2017 tarihli duruşmadaki beyanında özetle; ke...