Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasındaki ticari satım sözleşmesi gereği davalı şirkete muhtelif cins, tip ve ebattaki malın satımı ve tesliminin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin bu satım ilişkisinden kaynaklanan satım bedeli ödeme borcunu yerine getirmemesi üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi ile davalının borcu bulunmadığı ve fatura muhteviyatı malın teslim alınmadığı yolunda beyanda bulunarak haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, fakat taraflar arasındaki akdi ilişkinin inkar edilmediğini, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin davalı borçludan takip konusu faturalar karşılığı 24.720,06TL asıl alacak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/863 Esas KARAR NO:2021/81
DAVA:İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ:21/02/2012 KARAR TARİHİ:03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasındaki ticari satım sözleşmesi gereği davalı şirkete muhtelif cins, tip ve ebattaki malın satımı ve tesliminin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin bu satım ilişkisinden kaynaklanan satım bedeli ödeme borcunu yerine getirmemesi üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi ile davalının borcu bulunmadığı ve fatura muhteviyatı malın teslim alınmadığı yolunda beyanda bulunarak haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, fakat taraflar arasındaki akdi ilişkinin inkar edilmediğini, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin davalı borçludan takip konusu faturalar karşılığı 24.720,06TL asıl alacak ve 524,22TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.244,28TL alacaklı olduğunu belirterek, borcun ödenmemesi ve davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı karşısında İİK 174 ve devamı maddeleri hükümlerinden hareketle vaki itirazın kaldırılarak davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı firmanın yurt içinde devlet kurumları dahil olmak üzere bir çok firmaya gıda maddesi tedarik etmekte olduğu, firma faaliyetlerine devam etmekte olup, halen yurt genelinde bir çok şirketin gıda ve yemek işlerini yürüttüğünü, huzurdaki davanın konusu alacak ile ilgili davacı davacı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine davalı firmanın herhangi bir borcu bulunmadığından itiraz edildiğini, davacı yanın iddia ettiği gibi davacıya gönderilen tebligatın ve ödeme emrinin içeriğine bakıldığında iflasa ilişkin herhangi bir talep yada ihtar bulunmadığını, gönderilen ödeme emrinin ilamsız takiplerde gönderilen Örnek 7 numaralı belge olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 13/04/2012 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, sevk irsaliyeleri, kargo teslim belgeleri, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, ticaret sicil gazetesi, ilanlar, Yargıtay içtihatı, cari hesap dökümleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ... Ticaret Sicil Memurluğunda ... sicil numarası ile kayıtlı olan davalı şirketin son tescilini 14/02/2012 tarihinde yaptırdığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler SMMM ..., Ticaret Hukuk Yard Doç Dr ... ve...