Mahkememizde görülmekte olan icra yoluyla takipten kaynaklanan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müflis ... Anonim Şirketi'nin .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına, müflisin İİK Mad. 89/1.2 ve 3 haciz ihbarnameleri nedeni ile müvekkili şirkete borçlu olmasından dolayı iflas alacak kayıt defterinin, KN13 sıra 126 sayfada, icra müdürlüğünden alınan güncel kapak hesabına göre 17.111.078,57-TL alacak üzerinde kayıt yaptırıldığını ve yine 07/05/2015 tarihli dilekçelerinde alacak kayıtlarının kabul ve geçerliliği için karar alınmasını, öncelikle dava sonuna kadar iflas dosyasına herhangi bir para yatması halinde alacaklılara ödenmemesi yönünden teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek, davanın kabulü ile iflas idare memurlarının 05/06/2015 tarihli kararının kaldırılarak, 17.111.078,57-TL...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/437 KARAR NO :2022/444
DAVA:İflas Masasına Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:16/07/2015 KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan icra yoluyla takipten kaynaklanan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müflis ... Anonim Şirketi'nin .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına, müflisin İİK Mad. 89/1.2 ve 3 haciz ihbarnameleri nedeni ile müvekkili şirkete borçlu olmasından dolayı iflas alacak kayıt defterinin, KN13 sıra 126 sayfada, icra müdürlüğünden alınan güncel kapak hesabına göre 17.111.078,57-TL alacak üzerinde kayıt yaptırıldığını ve yine 07/05/2015 tarihli dilekçelerinde alacak kayıtlarının kabul ve geçerliliği için karar alınmasını, öncelikle dava sonuna kadar iflas dosyasına herhangi bir para yatması halinde alacaklılara ödenmemesi yönünden teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek, davanın kabulü ile iflas idare memurlarının 05/06/2015 tarihli kararının kaldırılarak, 17.111.078,57-TL alacaklarının faiziyle birlikte iflas masasına kabul ve kaydına, usulüne uygun olarak sıra cetveline alacaklı olarak yazılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile; iflas masasına kabul ve kayıt davasının iflas idaresi memurlarına karşı ikame edildiğini, bu dava türünde davalı olarak iflas idaresinin gösterilmesi gerektiğini, iflas idare memurlarının davalı olarak gösterilmesinin usulen hatalı olduğunu, talebin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 10/12/2015 tarih ve ... sayılı kararı ile; "Mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine" karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 20/05/2019 tarih ve 2016/5165 Esas, 2019/2135 Karar sayılı ilamı ile; "İK.nın 235. maddesinde açık düzenleme gereği eldeki davada görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemesi olup, mahkemece görevli olduğu gözetilerek, işin esasına girilip inceleme yapılması gerekli iken, hatalı ve yanılgılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Dava, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, davalı Müflis ... Anonim Şirketi ile dava dışı ... Turizm Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ticaret sicili kayıtları, .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... esas ve 2012/... karar sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyası, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı ...