Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ulusal ve uluslar arası alanında ... faaliyeti gösteren bir şirke olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen cari hesap özetine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanak cari hesap ekstresi uyarınca, müvekkili şirketin davalı şirketten 56.765,52-TL değerinde alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davanın itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/566 Esas KARAR NO:2021/344
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/10/2019 KARAR TARİHİ:24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ulusal ve uluslar arası alanında ... faaliyeti gösteren bir şirke olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen cari hesap özetine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanak cari hesap ekstresi uyarınca, müvekkili şirketin davalı şirketten 56.765,52-TL değerinde alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davanın itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ... olup davaya bakmakla yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan yetkisiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğunda reddi gerektiğini, müvekkilinin arabulucu görüşmesine elinde olmayan sebeplerle katılmadığını, arabulucunun sadece taraflara mektup göndermesinin yeterli olmadığını, özellikle şehir dışında olan tarafların telefonla katılım sağladığı dikkate alındığında, müvekkilinin de arabulucu davet mektubunda yazılı bulunan iletişim numarası ile görüşerek bunu kararlaştırıldığı düşünüldüğünde tolantıya bizzat katılmaması, telefon beklemesi, ancak toplantı gün ve saatinde aktif telefondan aranmaması nedeniyle toplantıya katılmamış olduklarını, davacı tarafça cari hesap ekstresi gereğince müvekkili şirketin 56.765,52-TL borcu bulunduğundan bahisle müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış ise de müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple borca itiraz ettiklerini belirterek, öncelikle süresinde açılmayan davanın reddine, yetki itirazımızın kabulü ile davanın reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ekstreleri, e posta yazışmaları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, uzman görüşü, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, şirketlerin ticari defter ve belgeleri, bilirkişi incelemesi, tanık, isticvap, yemin vs. Her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından başlatılan icra takibinin davalının yaptığı itirazın hukuka uygun olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı,.... İcra Müdürlüğünün ... Esas s...