Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteahhitliğini yaptığı ... mah. ... Sk. ... ... ... adresinde bulunan inşaatın asansörlerinin yapımı için davalı ile anlaştığını, davalının asansörleri sözleşmeye ve TSE standartlarına uygun yapmadığını, eksik ve hatalı yapılan işler için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdığını, yapılan bu tespit sonucunda mahkemece davalı tarafından eksik, hatalı ve uygun olmayan imalatların maliyetlerinin 7.000,00 TL olarak tespit edildiğini, yapılan bu tespitle birlikte davalıdan eksik işlerin maliyetinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/594 Esas KARAR NO:2021/665
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/06/2018 KARAR TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteahhitliğini yaptığı ... mah. ... Sk. ... ... ... adresinde bulunan inşaatın asansörlerinin yapımı için davalı ile anlaştığını, davalının asansörleri sözleşmeye ve TSE standartlarına uygun yapmadığını, eksik ve hatalı yapılan işler için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdığını, yapılan bu tespit sonucunda mahkemece davalı tarafından eksik, hatalı ve uygun olmayan imalatların maliyetlerinin 7.000,00 TL olarak tespit edildiğini, yapılan bu tespitle birlikte davalıdan eksik işlerin maliyetinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, 29/09/2012 tarihli asansör yapımı için düzenlenmiş eser sözleşmesi ve sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesi alacağı ve değişik iş tespit masraflarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Mahallinde, makine mühendisi bilirkişisi Prof. Dr. ... eşliğinde keşif yapılmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Dava konusu asansör üzerinde yapılan incelemede, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.iş sayılı dosyasında bulunan 01.05.2017 ve 28.06.2017 tarihli bilirkişi kök ve ek raporlarında belirtilen eksikliklerin mevcut olduğunun tespit edilmiş olduğunu, yapılan incelemede ... işareti olmayan anakart yerine yapım sözleşmede belirtildiği şekilde ... veya ... marka anakart kullanılması gerektiğini, bunun maliyetinin 2.980,00 TL olduğunu, yapım sözleşmesinde belirtildiği şekilde ... işaretli kabin kullanılmadığını, onarım maliyetinin 2.500,00 TL olduğunu, kuyu tamponlarının ... marka olması gerektiği ve maliyetinin 200,00 TL olduğunu, ... marka ....