Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Dış Tic. ve ... Ür. San. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı gerçek kişinin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı ... diğer takip borçluları aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takipten sonra bir kısım ödemeler yapıldığını ve bir kısım çeklerin tazmin edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2021/859
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Dış Tic. ve ... Ür. San. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı gerçek kişinin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı ... diğer takip borçluları aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takipten sonra bir kısım ödemeler yapıldığını ve bir kısım çeklerin tazmin edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı kefil ve diğer takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen nakdi ve gayrinakdi kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 22/06/2020 tarihli raporun, davacı vekilinin itirazı üzerine aynı bilirkişiden alınan 17/12/2020 tarihli ek raporun; bu kez takipten sonra davadan önce yapılan tahsilatlar dikkate alınarak talep edilmesi gereken nakdi ve gayrinakdi alacak miktarının tespiti için aynı bilirkişiden alınan 30/08/2021 tarihli ek raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle; davacı banka ile asıl borçlu dava dışı ... Dış Tic. ve ... Ür. San. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleş...