Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1138 · K. 2020/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1138 K. 2020/715

E. 2019/1138K. 2020/71524 Aralık 2020
iadetazminaticra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyevmiye defteriborca itirazbilirkişi raporuödeme emriyasal süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile akdedilen sözleşme kapsamında yapılan iş doğrultusunda davacının alacağını tahsil edilemediğini, davalı firmanın davacının deneyiminden faydalanmak ve ... Projesinin cephe ve çatı sitemlerinin inşası amacıyla gerekli danışmanlık hizmetinin sağlanması için davacı şirket ile 04.05.2018 tarihinden Uygulama imalat dizayn ve satın alma koordinasyon hizmeti konulu sözleşme imzaladığını, davacı firma tarafından yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülüklerin eksiksiz ve zamanında yerine getirilmesine rağmen davalı firma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1138 Esas KARAR NO : 2020/715 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile akdedilen sözleşme kapsamında yapılan iş doğrultusunda davacının alacağını tahsil edilemediğini, davalı firmanın davacının deneyiminden faydalanmak ve ... Projesinin cephe ve çatı sitemlerinin inşası amacıyla gerekli danışmanlık hizmetinin sağlanması için davacı şirket ile 04.05.2018 tarihinden Uygulama imalat dizayn ve satın alma koordinasyon hizmeti konulu sözleşme imzaladığını, davacı firma tarafından yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülüklerin eksiksiz ve zamanında yerine getirilmesine rağmen davalı firma tarafından davacıya yapılması kararlaştırılan ödemeler ve hakkedişler davacı firmaya yapılmadığını, sözleşmenin 5. Maddesinde davalı tarafından yapılması gereken ödemelerden 59.000,00 TL tutarında bakiye bedele istinaden davacı tarafından 26.10.2018 tarihli fatura düzenlendiğini, davalıya iletildiğini, fatura bedelinin davacıya ödenmediğini, açıklanan sebeplerle ....icra dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrine vaki borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borcun faizinin, avukatlık ücretinin, haksız itirazı nedeni ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirkete 15/01/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davalı vekili tarafından 05/02/2020 tarihinde cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla cevap dilekçesi süresinde olmayıp davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi Mahkememizce beyan dilekçesi olarak kabul edilerek beyan dilekçesinde özetle; davalı şirketin söz konusu projeye davalı şirketin dava dışı genel müdürü olan ... ... aracılığıyla dahil olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından alınan 14.04.2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu sınırlı yetki devrine dair iç yönerge doğrultusunda dava dışı ... ...in şirket müdürü olarak atanmasına ve iç yönergede belirtilen hususlarda şirketi temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini, ... ...e personel işe alımı, ihalelere girme, sözleşme yapma yetkisi verildiğini, davalı şirketin dava dışı ... ...in usulsüz ve suç teşkil eden eylemleri olduğunu tespit ettiğini, bunun akabinde davalı şirket yetkilileri tarafından dava dışı ... ...e sorular yöneltildiğini, ancak şahsın şirkete gelmemeye başladığını, telefonları açmadığını, davalı şirket tarafından ... ...e ulaşılamadığını, yapılan usulsüzlüklerden birinin de davalı şirket nezdinde bordrolu olarak işe almış olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1037 · K. 2020/714

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1347 · K. 2020/719

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2020/917

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2020/727

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1296 · K. 2020/458

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/832 · K. 2020/585

12 Kasım 2020