DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 25.06.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 16.11.2019 tarihli davacıya ait iş yerinde sözlü ve yazılı tercümanlık hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, davalıya ait iş yerinde davacı şirketin görevlendirdiği personel aracılığı ile hastalara ve şirkete tercümanlık hizmeti verildiğini, sözleşme gereği davacının görevlendireceği personelin iş kanunundan doğan tüm yükümlülükleri davalı şirket tarafından karşılanacağını, yani şirketlerinin görevlendirdiği elemanları sigorta ve maaşları davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2020/917 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 25.06.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 16.11.2019 tarihli davacıya ait iş yerinde sözlü ve yazılı tercümanlık hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, davalıya ait iş yerinde davacı şirketin görevlendirdiği personel aracılığı ile hastalara ve şirkete tercümanlık hizmeti verildiğini, sözleşme gereği davacının görevlendireceği personelin iş kanunundan doğan tüm yükümlülükleri davalı şirket tarafından karşılanacağını, yani şirketlerinin görevlendirdiği elemanları sigorta ve maaşları davalı tarafından karşılanacağını, ancak davalının 26.04.2019 tarihli ihtarnamesinde bir kısım personelin mart ayı maaşlarının ödenmediği bildirildiğini, davalı taraf sözleşmeyi çok yanlış yorumlanmakta olduğunu, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan personel maaşları borcunu ödemediğinden alacak tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 05.08.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu anlamda takibin haksız olduğunu, davacının görevlendirdiği personel giderinden müvekkilleri sorumlu olmadığını, ancak yargı kararı ile kesinleşen alacakları ödenmesi halinde faizi ile birlikte ödemek zorunda olduğunu, davalı tarafından hakkedişlerden yapılan kesintiler sözleşmeye uygun olduğunu, davacının icra inkar tazminatı istemi mümkün olmadığını, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 67.270,47.-Tl asıl alacağa % 19,5 Avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 07.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08.05.2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 08.07.2020 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Salt davacı yanın kayıtları nazara alınacak oldukta, esasen davacı tarafından ilgili dava dışı kuruma/makama karşı yerine getirilmesi gereken ed...