Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/861 · K. 2020/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 K. 2020/242

E. 2019/861K. 2020/24230 Haziran 2020
görevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsilibaşvurunun reddimuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunduğunu, LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı ... 'un Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesi akdedildiğini, zamanla davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkili şirketin yetkilerinin bir çok kez ihtar etmesine rağmen bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü davalının yerine getirmediğini, davalının muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini bu sebeple 1.810,09 TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/861 Esas KARAR NO : 2020/242 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunduğunu, LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı ... 'un Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesi akdedildiğini, zamanla davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkili şirketin yetkilerinin bir çok kez ihtar etmesine rağmen bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü davalının yerine getirmediğini, davalının muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini bu sebeple 1.810,09 TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/29990 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yetkili olarak İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüğüklerinin yetkili olduğunu ve her iki tarafın da tacir olduğunu , borcun para borcu olduğunu, arabuluculuk başvurusunda olumsuz olduğunu, ileri sürerek .... İcra Müdürlüğünün 2017/29990 E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle 1.810,99 TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... İcra dairesinin 2017/29990 E. Sayılı dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşme sureti, icra takibine konu fatura suretleri, cari hesap bilgileri vb. ... Vergi Dairesi müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, fatura alacağına dayalı .... İcra Müdürlüğünün 2017/29990 E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2020/807

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2020/917

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1138 · K. 2020/715

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 · K. 2020/282

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1296 · K. 2020/458

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1037 · K. 2020/714

24 Aralık 2020