Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tekstil işi ile uğraşan bir tacir olduğunu, müvekkiline ait firmanın pandemi ile yaşanan maske ihtiyacını karşılamak için bu alana yöneldiğini, davalılardan ... Ltd. Şti'nin ise bu sektörde makine imalatı yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin bu sektöre yönelik üretim yapmak için 07/06/2020 tarihinde 2 adet tek döner kafa lastik çakma makinesi ve 2 adet çift kafa paletli lastik çakma makinesi alımı yönünde anlaştıklarını, satın alınan makinelerin ayıplı çıktığı gibi geç teslimat yapıldığını, davalı şirketin teslim ettiği makinelerin arızalı ve ayıplı olduğu için müvekkiline taahhüt edilen hizmetin verilemediğini, makinelerden umulan yararın elde edilemediğini, buna karşılık müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2021/89
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tekstil işi ile uğraşan bir tacir olduğunu, müvekkiline ait firmanın pandemi ile yaşanan maske ihtiyacını karşılamak için bu alana yöneldiğini, davalılardan ... Ltd. Şti'nin ise bu sektörde makine imalatı yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin bu sektöre yönelik üretim yapmak için 07/06/2020 tarihinde 2 adet tek döner kafa lastik çakma makinesi ve 2 adet çift kafa paletli lastik çakma makinesi alımı yönünde anlaştıklarını, satın alınan makinelerin ayıplı çıktığı gibi geç teslimat yapıldığını, davalı şirketin teslim ettiği makinelerin arızalı ve ayıplı olduğu için müvekkiline taahhüt edilen hizmetin verilemediğini, makinelerden umulan yararın elde edilemediğini, buna karşılık müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve makineleri vermeye hazır olduğunu belirttiğini, bu aşamadan sonra tarafların aldıklarını vermeye mükellef olduklarını, bundan dolayı karşı tarafın sebepsiz zenginleştiği gibi teslim etmediği ürünlerin bedeline mukabil verilen bonoların karşı tarafın uhdesinde olduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan menfi tespit davasını kaybetme riski ile karşı karşıya kalan ... yetkilisi ...' ın 30/09/2020 ödeme tarihli, 120.000,00 TL tutarlı bono ile 31/10/2020 ödeme günlü ve 126.000,00 TL tutarlı bonoları ciro yolu ile kardeşi ...' a ciro ettiğini, sırası ile 120.000,00 TL tutarlı bononun ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, 126.000,00 TL tutarlı bononun ise ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerine yönelik ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin iş yeri ve ev adresine hacze gidildiğini, araçlarının muhafaza altına alınmış olmasına rağmen kağıt üzerinde sözde diğer borçlu ve bu bonoların lehtarı olan ... firmasına yönelik herhangi bir haciz işleminin yapılmadığını, söz konusu devir işleminin davacı borçlunun lehtara karşı ileri sürülebileceği şahsi defileri bertaraf etmek ve borçluyu zarara uğratmak adına kötü niyetli olarak yapıldığını, dava konusu bonolara ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı doyasında halen derdest olan bir menfi tespit davasının bulunduğunu ve iş bu dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı doyası ile birleştirilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinin ''netice talep kısmında'' açık bir şekilde talep sonucunu belirtmediğini, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin gerektiğini, dava konusu anlaşmazlığın arabuluculuğa tabi olduğunu ancak davacının arabulucuya başvurmadığını, davaların birleştirilmesi talebinin HMK. 166.ma...