Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/735 · K. 2022/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 K. 2022/187

E. 2021/735K. 2022/18717 Mart 2022
icra takibimenfi tespittakibin iptaligörevli mahkemeiptal kararıhacizicra takibinin iptaliişletme hesabı esasıticari işletme rehnibaşvurunun reddibaşvuru süresiödeme emritakibin durdurulmasıtazminattespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında ... 25.İcra Dairesinde ... Esas numarası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, icra dosyasına takibe dayanak herhangi bir belge sunulmadığını, takip talebinde alacağın ticari satımdan kaynaklandığının belirtildiğini, ödeme emrinin müvekkiline e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini, tebligat yapılan e-tebligat adresinin müvekkilinin bir süre önce bir kredi başvurusu sırasında formalite gereği almış olduğu bir adres olduğundan ve müvekkilinin bu adrese tebligat yapılabileceğini bilmediğinden hakkında başlatılan takipten haberdar olamadığını ve süresinde takibe itiraz edilemediğini, takibin bu şekilde kesinleştiğini, bu nedenle menfi tespit davası açma zorunluluklarının doğduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/735 Esas KARAR NO : 2022/187

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında ... 25.İcra Dairesinde ... Esas numarası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, icra dosyasına takibe dayanak herhangi bir belge sunulmadığını, takip talebinde alacağın ticari satımdan kaynaklandığının belirtildiğini, ödeme emrinin müvekkiline e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini, tebligat yapılan e-tebligat adresinin müvekkilinin bir süre önce bir kredi başvurusu sırasında formalite gereği almış olduğu bir adres olduğundan ve müvekkilinin bu adrese tebligat yapılabileceğini bilmediğinden hakkında başlatılan takipten haberdar olamadığını ve süresinde takibe itiraz edilemediğini, takibin bu şekilde kesinleştiğini, bu nedenle menfi tespit davası açma zorunluluklarının doğduğunu, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı taraf ile en son 2010 yılında ticari ilişkisi olduğunu, bu dönemde davalı tarafın müvekkiline göndermesi gereken ürünleri göndermediğinden davalıya noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının müvekkilinin zararını karşılamadığı gibi müvekkili hakkında ... 26.İcra Müdürlüğünde ... Esas numarası ile icra takibi başlattığını, 2014 yılından sonra davalı tarafça takip edilmeyen dosyanın takipsizlik nedeniyle kapatılmasına karar verildiğini, açıklandığı üzere taraflar arasında en son 2010 yılında ticari ilişki gerçekleşmiş olup taraflar arasındaki her türlü alacağın talep ve dava hakkının zaman aşımına uğradığını, ayrıca davalı tarafça yapılan takip mükerrer takip olup ilk takipten açıkça feragat edilmeden yapılan mükerrer takibin iptalinin gerektiğinin açık olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa böyle bir borcu bulunmadığından müvekkilinin ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili hakkında başlatılan ilamsız icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluklarının doğduğunu beyanla öncelikle müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu beyanla teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile davacının ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından ileri sürülen tüm iddiaların asılsız olduğunu, davacı aleyhine, ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmış olup işbu dosyanın takip dayanağının "ticari satımdan kaynaklanan alacak" olarak gösterildiğini, işbu takip dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/481

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/781

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/486

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/135

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2022/706

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/69

27 Ocak 2022