....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı 20/02/2018 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip yaptığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonoların daha önceki ortağı olan ...'a kefil olmak maksatı ile imzaladığını, senetlerin gerçek alacaklısının davalının değil ... olduğunu, ...'in ...'tan kendi imzası karşılığında peyder pey para aldığını ve her aldığında karşısına imzasını attığını, bu şekilde müvekkilinden toplam 16.240,00 TL aldığını, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız yapılan icra takibinin durdurulmasına, takip yapan davalı aleyhine %40 tan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/492 Esas KARAR NO:2021/129 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/03/2017 KARAR TARİHİ:22/02/2021
....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı 20/02/2018 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip yaptığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonoların daha önceki ortağı olan ...'a kefil olmak maksatı ile imzaladığını, senetlerin gerçek alacaklısının davalının değil ... olduğunu, ...'in ...'tan kendi imzası karşılığında peyder pey para aldığını ve her aldığında karşısına imzasını attığını, bu şekilde müvekkilinden toplam 16.240,00 TL aldığını, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız yapılan icra takibinin durdurulmasına, takip yapan davalı aleyhine %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ihtilafın kambiyo ilişkisinden kaynaklandığını, konunun TTK.da özel olarak düzenlendiğini ve ticari ilişkiye dayalı takibe ilişkin menfi tespit davasının da mutlak ticari işlerden olduğunu, mutlak ticari işler bakımından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dosyanın görevli olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacının ödediğini iddia ettiği borçları alacaklı müvekkinin babası ...'e ödenmiş, bu borçların, ...' ın ... ile arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak ödenmiş borçlar olup müvekkiline ait borçlar ile alakalı olmadığını, bununla birlikte eğer irade bu yöndeyse de ...'in işbu borca ilişkin olarak alacaklının yerini tutacak şahıslardan olmadığını, müvekkili ...'in lehtar olduğu senetlerin bir borç ilişkisi çerçevesinde alınmış senetler olup davacı tarafın müvekkilini suçlarcasına ve vergi kaçırdığından bahisle ithamlarda bulunmasının kabul edilemeyeceğini, bu konudaki ithamlara ilişkin cezai hakları saklı olup kazanca dayalı olmayan borç ilişkisinin vergisel anlamda yükümlülük doğuracağından bahsedilemeyeceğini, davacının iddia ettiği hususları ispatlayamadığını, ödediğini iddia ettiği borçların neye ilişkin olduğunu delillendiremediğini, iddiasını kanıtlayamadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak: icra takip dosyası, bonolar, tanık beyanları ve diğer delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; icra dosyası, bonolar, tanık beyanları, senetler ve diğer delillere dayanmıştır. Dava, bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, bonoların gerçek alacaklısının davalının değil, ... olduğunu, ...'in ...'tan kendi imzası karşılığında peyder pey para aldığını ve her aldığınd...