.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/... Esas, 2017/... Karar 09/02/2017 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, esas defterimizin yukarıda belirtilen sıra numarasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya voltajın yüksek olmasından kaynaklı olarak telefon ve dilekçeyle başvurup voltajın düşürülmesini istediğini, voltajın yüksekliği sebebiyle kompanzasyon panosunda arıza meydana geldiğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, voltajın yüksekliği sebebiyle müvekkiline haksız olarak 1.486,00 TL reaktif bedelinin tahakkuk ettirildiğini, faturanın düzeltilmesine yönelik olarak davalı nezdinde yapılan itirazın faturanın Haziran ayına ait olduğu gerekçesiyle red edildiğini belirterek davanın kabulü ile söz konusu işlemden kaynaklı taraflarına fatura edilen tutar ve bu tutardan doğan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/437 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/06/2013 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/... Esas, 2017/... Karar 09/02/2017 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, esas defterimizin yukarıda belirtilen sıra numarasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya voltajın yüksek olmasından kaynaklı olarak telefon ve dilekçeyle başvurup voltajın düşürülmesini istediğini, voltajın yüksekliği sebebiyle kompanzasyon panosunda arıza meydana geldiğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, voltajın yüksekliği sebebiyle müvekkiline haksız olarak 1.486,00 TL reaktif bedelinin tahakkuk ettirildiğini, faturanın düzeltilmesine yönelik olarak davalı nezdinde yapılan itirazın faturanın Haziran ayına ait olduğu gerekçesiyle red edildiğini belirterek davanın kabulü ile söz konusu işlemden kaynaklı taraflarına fatura edilen tutar ve bu tutardan doğan diğer tutarlar için borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, iddia edilen voltaj dalgalanması ve oluştuğu iddia edilen hasarın müvekkili şirket ile ilgisinin olmadığını, davaya konu fatura tarihlerinde sayaçtan okunan endekslere göre Temmuz 2012 dönemi ile ilgisinin bulunmadığını belirterek hukuki ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER 1-27.07.2012 tarihli elektrik faturası,davalının 20.07.2012 tarıhlı azısı tespit ve tamir tutanakları 2-Bilirkişi Yemin ve sair deliller 3-Faturalar, Kurum kayıtları ,tutanaklar, tanık, bilirkişi tetkikatı ve her türlü yasal delil Bilirkişi ... tarafnıdan düzenlenen 10/09/2019 tarihli Nihai raporda özetle; Davacı talebinin raporda A-B-C-D halinde gösterilen hususlara davalı kuruluş şve ... ... A.Ş tarafından açıklık getirilmesinden sonra belirlenerek gerekli olan hesaplamaların yapılabileceği tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi ... tarafnıdan düzenlenen 09/03/2021 tarihli Nihai raporda özetle; Davacı vekili tarafından müvekkilinin abonesi olduğu ... sayılı tesisata yüksek voltajın gelmesi sonucu 01.06.2012-30.06.2012 tarihleri arasında tükettiği dönemi icin 9549 kVArh karsılığı 1.486,00 TL reaktif bedel tahakkuk ettirilerek 10.08.2012 son ödeme tarihli faturanın düzenlendiğini, anılan faturanın davalının hizmet kusurundan kaynaklı olduğundan anılan faturadan dolayı borçlu almadıklarının tespitine karar verilmesinin talep edildiğini, önceki raporları ile ibraz edilmesi istenilen bir kısım belgelerin özelleştirme öncesine ait olması sebebiyle temin edilmesinin açıklanarak ibraz edilemediğini dava dosyası içerisinde bulunan ... nolu tutanak iİle 220 V gösterildiğini, ... seri nolu tutanağın ise okunaksız olduğu ancak anılan tutanak ile trafoda kademe ayarının yapılmıs olduğunun anlaşıldığını, voltajın yüksek gelme...