.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı, 27/04/2017 tarihli Yetkisizlik kararı Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak söz konusu icra takibi için yapılan tebligatın davacının ticari ikametgah adresine T.K.'nun 35. Maddesine göre yapıldığından davacının söz konusu takipten dava tarihi itibari ile haberdar olduğunu ve itiraz etme olanağının bulunmadığından takibin kesinleştiğini, toplamda 57.315,89 TL icra takibi yapıldığını, davacının davalı tarafından organize edilen ... sisteminin üyesi olduğunu, davacının davalıya bahsedildiği gibi bir borcunun olmadığını, davacının alacak borç bakiyesini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/616 KARAR NO:2021/589
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/04/2015 KARAR TARİHİ:12/07/2021
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı, 27/04/2017 tarihli Yetkisizlik kararı Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak söz konusu icra takibi için yapılan tebligatın davacının ticari ikametgah adresine T.K.'nun 35. Maddesine göre yapıldığından davacının söz konusu takipten dava tarihi itibari ile haberdar olduğunu ve itiraz etme olanağının bulunmadığından takibin kesinleştiğini, toplamda 57.315,89 TL icra takibi yapıldığını, davacının davalı tarafından organize edilen ... sisteminin üyesi olduğunu, davacının davalıya bahsedildiği gibi bir borcunun olmadığını, davacının alacak borç bakiyesini sıfırladığını ve herhangi bir borç ve alacağın olmadığını, davacı tarafından davalı aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası ile açılan davada davacının hesabına haksız olarak borç kaydedilen 200.000,00 USD'lik bir işlem hakkında kayıtların düzeltilmesine karar verildiğini, söz konusu kararda davacının ödemiş olduğu 10.000 USD'lik komisyon kaydının da düzeltilmesine karar verildiğini, söz konusu ilam hükmünden de anlaşılacağı üzere davacının davalıya karşı bir borcunun olmadığını, aksine anılan karar gereği davalının davacıya karşı borcu bulunduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle davalının 10.854,00 TL asıl alacak 46.461,89 TL civarında gecikme ücreti ve işlemiş faiz talep etmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gibi temerrüde de düşülmüş olmadığı belirterek davacının davalıya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... sisteminin en basit ifadesinin mal karşılığı mal olduğunu, bu sistemde üyeler arasında nakit para ilişkisinin olmadığını, davacının bu ... bakiyesini nakit para vererek oluşturmadığını, mal ve hizmet satmak suretiyle oluşturduğunu, davacının imzaladığı Türk ... üyelik sözleşmesi ile Türk ...'a üye olduğunu, birçok barterlı mal ve alım satım işlemi gerçekleştirdiğini ve davalıya komisyon ve üyelik bedeli olarak borçlandığını, bu tutarların büyük bir kısmını ödediğini, ancak bakiye tutarın ödenmemiş kaldığını, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşmede tacir olan tarafların arasında doğacak ihtilafın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi hususunda yetki sözleşmesi yapıldığını, davacının gerçekleştirdiği ... işlemle...