Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ... nolu takibi ile müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, müvekkili tarafından ... İcra hukuk Mahkemesine itiraz edilmesine karşı açılan davanın süre yönünden reddedildiğini, borçlu bulunmadıklarının tespiti için iş bu davayı açtıklarını, takibe dayanak olarak gösterilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bir arkadaşı aracılığı ile ... Barosuna bağlı Av. ...'ın bürosuna gittiğini ve ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile kardeşleri tarafından kendi aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası ile ilgili olarak hukuki bilgi istediğini, bunun üzerine Avukat ...'ın da ... mahallesinde bulunan ... Köyü, ... ada, ... parselde müvekkili adına tapuya kayıtlı olan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/389 Esas KARAR NO :2020/892
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/11/2012 KARAR TARİHİ:28/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ... nolu takibi ile müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, müvekkili tarafından ... İcra hukuk Mahkemesine itiraz edilmesine karşı açılan davanın süre yönünden reddedildiğini, borçlu bulunmadıklarının tespiti için iş bu davayı açtıklarını, takibe dayanak olarak gösterilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bir arkadaşı aracılığı ile ... Barosuna bağlı Av. ...'ın bürosuna gittiğini ve ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile kardeşleri tarafından kendi aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası ile ilgili olarak hukuki bilgi istediğini, bunun üzerine Avukat ...'ın da ... mahallesinde bulunan ... Köyü, ... ada, ... parselde müvekkili adına tapuya kayıtlı olan taşınmazın yarısını kendisine vermeyi taahhüt ederse işi halledeceğini belirttiğini, daha sonra ise müvekkiline haber gönderen avukatın bu işin laf ile olamayacağını ve müvekkilinin kendisine bir senet vermesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin bir senet imzaladığını, adres ve isim kısmının müvekkili tarafından yazılmış, vade tarihi, düzenleme tarihi, bedel, alacaklı kısmı ve diğer tüm kısımlar boş olarak bırakılarak bir adet senedi avukat ...'a verdiğini, ancak daha sonra avukat tarafından verilen söz tutulmayınca da müvekkili yanında aracı olarak onu hukuk bürosuna götüren tanık ... ile avukatın bürosuna giderek senedinin iadesini istediğini, ellerinde mevcut senet aslının müvekkiline geri verildiğini, müvekkili ile avukat ...'ı tanıştıran ve bu süreçte sürekli yanında olan tanık ... olduğunu, bu olayların arkasından müvekkili aleyhine bu icra takibi gelince icraya konu senetteki isim ve adres kısmını ve imzalarının müvekkilinin imzasına benzediğini, diğer tüm kısımlarının ise farklı bir yazı ile doldurulduğunun görüldüğünü, bu durumda müvekkilinin avukat ... tarafından kendisine verilen senedin ya gerçek senet olduğunu ya da üzerinde çalışılarak gerçek senede benzeyen müvekkilinin yazı karakteri taklit edilerek bir senet doldurularak bu doldurulan senedin kendisine verildiğini, asıl senedin de ...'da kalmış olabileceğini, icraya konulan senedin bu senet olma ihtimalini düşündüğünü, ancak herhalukarda icraya konu senetteki imzaya itiraz ettiklerini, bu hususta ayrıntılı bilirkişi raporu alınmasını, taraflarında mevcut senedin de Mahkemece teslim alınarak bilirkişiye gönderilmesini ve iki senetteki müvekkiline ait olduğu iddia edilen kısımlardaki yazıların karşılaştırılmasını, hangisinin müvekkilin gerçek yazısı ve imzası olduğunu tespit edilmesinin olayı aydınlatacağını, müvekkilinin 1958 doğumlu olup ... bağlı ... köyünde yaşayıp köyde çiftçilik yaptığını, hayatı boyunca ticaret ile uğraşmadığını ve 1978 ...